Гр. дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Границкого В.Н., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, к ФИО4 о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, к К.Н.В. о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что она является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает совместно с несовершеннолетним ребенком. Ответчик К.Н.В. является собственником нижерасположенной (адрес). К.Н.В. свою квартиру сдает внаем, в связи с чем в (адрес) постоянно проживают разные люди. С августа 2022 года по настоящее время в (адрес) проживает ответчик ФИО2, который регулярно собирает дома гостей с распитием спиртных напитков, громким включением музыки, в квартире происходят скандалы не зависимо от времени суток. Шум из (адрес) слышен и ночью, и днем. Помимо этого ФИО2 и его гости курят в подъезде, мусорят, оставляя бычки и бутылки. Она неоднократно обращалась к К.Н.В. о выселении жильцов из (адрес), и с просьбой о наведении порядка в подъезде, но К.Н.В. не реагирует. Также она неоднократно вызывала сотрудников полиции, участкового. Ответчик ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение шума. О данных фактах известно К.Н.В., но последняя никак не реагирует. Своими действиями ФИО2 мешает ей спать, нарушает порядок и покой. Регулярное нарушение ФИО2 общественных санитарных норм, а именно: повышенный уровень шума в ночное время, нарушение правил тишины, неправильная утилизация бытовых отходов, что приводит к неприятному запаху и распространению мусора на общественной территории, и отсутствие уборки и поддержания порядка в общих помещениях подъезда, проводит к созданию неприличных условий в месте ее жительства и неблагоприятно влияет на здоровье и комфорт ее семьи. Полагает, что К.Н.В. как собственник (адрес) обязана следить за порядком в общественном месте – в подъезде, обязана не создавать условий невыносимых для нормальной жизни соседей, не нарушать права соседей. Сдавая внаем квартиру, К.Н.В. обязана реагировать на замечания соседей, не допускать со стороны жильцов нарушение законов о тишине и санитарных норм, а в противном случае К.Н.В. должна выселить жильцов и нести полную ответственность перед соседями за нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил. В связи с тем, что К.Н.В. на замечание соседей не реагирует, не выселяет ФИО2 из своей квартиры, а проживание с последним в одном подъезде невозможно по вышеуказанным обстоятельствам, она (ФИО1) вынуждена обратиться в суд с иском к ФИО2 о выселении. Также действиями К.Н.В., которая сдала внаем (адрес), не осуществляла должного контроля за квартирантами, не реагировала на замечания, ей (ФИО1) причинен моральный вред, причинены моральные и нравственные страдания, так как на протяжении длительного периода времени в связи с нарушением квартирантами санитарных норм и правил она не могла нормально жить: спать по ночам, отдыхать днем, вынуждена была обращаться в различные органы. Она регулярно делала замечание ФИО2 за его поведение, а в ответ он ругался, и она терпела унижения. Просит суд выселить ФИО2 из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; обязать К.Н.В. привести места общего пользования в подъезде (№) указанного выше МКД в соответствие с санитарными нормами и правилами; запретить К.Н.В. сдавать в наем свою квартиру № (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с К.Н.В. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО УО «Служба Заказчика по МКД-Юбилейная» как управляющая компания МКД (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – сожительница ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с 2000 она вместе со своим 17-летним сыном проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Ее квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Квартира (№), в которой с августа по настоящее время проживает ФИО2 со своей сожительницей ФИО3, находится на третьем этаже под ее квартирой. До августа 2022 года в спорной квартире проживала сама К.Н.В., которая также нарушала закон о тишине, в связи с чем, она (ФИО1) также вызывала сотрудников полиции. В августе 2022 года в (адрес) въехали ФИО2 и ФИО3, и после их вселения в квартиру постоянно приходят гости, распивают спиртные напитки, громко звучит музыка, происходят драки в любое время суток. Из-за такого поведения она вынуждена была неоднократно вызывать сотрудников полиции, а с начала 2025 года такие вызовы стали носит ежедневный характер. Гости приходят к ответчикам стабильно один раз в неделю после 22.00 часов. В (адрес) громко играет музыка, из квартиры слышны громкие крики, скандалы, постоянно что-то бьется, падает. Из-за шума она вызывает полицию примерно после 22.30 часов или в 23.00 часа. Сотрудники полиции не приезжают, лишь на следующий день приходит участковый. В 2022 году она пыталась поговорить с ФИО2, который сначала вроде понимал проблему, но это разговоры с ним были бесполезны. В 2023 году она вновь разговаривала с ФИО2, но свое поведение он не изменил, и только после судебного заседания в июне месяце в (адрес) стало тихо. Ей известно, что с ФИО2 разговаривали другие соседа, в том числе соседка, проживающая по соседству в (адрес). Со слов соседки из (адрес) ей известно, что соседка звонила по телефону К.Н.В., но последняя сказала, что лично приедет в свою квартиру и включит музыку еще громче. Она (ФИО1) лично с К.Н.В. по телефону не общалась. Из-за постоянного шума из (адрес), ни она, ни ее сын не высыпаются. Кроме того у ФИО2 имеется собака, которая гадит на лестничной площадке между этажами в подъезде, так как он выпускает собаку гулять самостоятельно. Собака лает в квартире, и это хорошо слышно в ее квартире. ФИО2 и его гости оставляют пустые бутылки из-под пива на почтовых ящиках, в холодное время года курят в подъезде, от чего в подъезде остаются бычки от сигарет. Также гости ФИО2 кидают камни на балкон (адрес), и попадали в ее балкон. Просила суд выселить ФИО2 и ФИО3 из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; обязать К.Н.В. привести места общего пользования в подъезде (№) МКД (№) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в соответствие с санитарными нормами и правилами; запретить К.Н.В. в дальнейшем сдавать в наем свою (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре любым лицам, в том числе ФИО2 и ФИО3; взыскать с К.Н.В. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд она взыскивать с ответчиков не желает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в августе 2022 он вместе со своей сожительницей ФИО3 вселились в (адрес). Квартиру им сдала знакомая - К.Н.В., последняя устно разрешила им жить в своей квартире с условием оплаты коммунальных платежей и квартплаты. До вселения он с истцом знаком не был. Кода он вселился в квартиру, то истец ФИО1 ему сказала, что они жить в этой (адрес) не будут. У сожительницы имеется собака, но животное в подъезде не гадит. Иногда он и его сожительница курят в подъезде, но имеется пепельница. Их гости в подъезде не курят, так как знают, что соседи могут вызвать полицию. Раньше он слушал музыку в квартире, но не громко. В ночное время гости к ним не приходят. Он имеет регистрацию по месту жительства в трехкомнатной квартире по (адрес), но там проживает его мать с младшей сестрой, с которыми совместно жить он не желает. Он трудоустроен. О штрафах за нарушение закона о тишине ему ничего не известно, так как на заседания административной комиссии он не присутвовал. Административные штрафа оплачиваются в принудительном порядке. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик К.Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что МКД (№) корпус 3 по (адрес) является панельным домом, а потому в доме очень хорошая слышимость. В 2021 она приобрела в собственность (адрес), но в ней проживала недолго. Она знакома с матерью ФИО3, с которой договорились, что она (К.Н.В.) пустит пожить в свою (адрес) ФИО2 и ФИО3 с условием, что они будут следить за квартирой, оплачивать квартплату. Договор аренды оформлять не стали. ФИО2 и ФИО3 вселились в квартиру в августе 2022. Спустя месяц после их вселения ей позвонил кто-то из соседей и сказал, что в ее квартире шумно. Она ответила, что поговорит с жильцами и все будет нормально. Затем ей снова ночью позвонили соседи и сообщили, что квартиранты ночью громко разговаривали. Такие телефонные звонки ей не понравились, так как ее разбудили. В 2023 ей звонил участковый и сообщил, что на ФИО2 от соседей поступили жалобы. Также с жалобами на квартирантов ей звонили две соседки. После телефонных звонков она разговаривала с ФИО2, ФИО3, последние извинялись и обещали так больше не делать. В 2025 году от соседей и от участкового каких-либо звонков с жалобами на поведение квартирантов не было. Она (К.Н.В.) в свою (адрес) не ходит, последний раз в квартире была осенью 2024. Считает, что ФИО1 могла бы обшить свою квартиру шумоподавляющими материалами. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика К.Н.В. – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как требования ФИО1 о выселении из спорной квартиры ФИО2, ФИО3 и наложение запрета на К.Н.В. сдавать свою квартиру внаем заявлены необоснованно, нарушают права и законные интересы К.Н.В. как собственника квартиры. К.Н.В. сдает свою квартиру безвозмездно, и она имеет в силу закона право распоряжаться своей собственностью. Любой человек в процессе жизнедеятельности создает шум. Доказательств виновности действий К.Н.В. истец суду не представила, а потому считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с К.Н.В. в пользу истца денежной компенсации морального вреда, так как К.Н.В. не может отвечать за действия других лиц. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебные извещения, направленные по месту ее фактического проживания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и по месту ее регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УО «Служба Заказчика по МКД-Юбилейная», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она проживает в (адрес) по соседству с квартирой (№). Около двух лет назад в (адрес) вселились ФИО2 и его жена Лера. Ей также знакома истец ФИО1, которая проживает этажом выше в (адрес). После того как ФИО2 и ФИО3 вселились в (адрес) начались неприятности для всех жителей подъезда. Ответчики постоянно шумели после 22 часов до трех часов ночи, из (адрес) раздавались крики, громкая музыка. В (адрес) часто происходят драки, ФИО2 и ФИО3 часто громко скандалят между собой. Из за их поведения она (ФИО6) не спит по ночам, так как из-за шума от них уснуть невозможно, она лишена возможности полноценно выспаться. К ней в гости внуков с ночевкой не приводят, так как дети из-за шума не высыпаются. Она делала замечания ответчикам, но они никак на ее замечания не реагировали, при этом ФИО2 обзывался, пытался драться. Она обращалась в полицию с жалобами на ответчиков. После посещения сотрудников полиции тише в (адрес) не становиться. Последний месяц в (адрес) стоит тишина. Кроме того, ответчики выставляют свой мусор в подъезд. Собака ответчиков гадит в подъезде. ФИО2 курит в подъезде, поставил банку для бычков. Она просила ФИО2 не курить в подъезде, но он на ее замечания не реагирует. Она поддерживает требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 из (адрес).

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика Реснянского Д,В., ответчика К.Н.В., ее представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, (адрес) от (дата) N 327 (ред. от (дата)) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории (адрес)» на территории (адрес) в многоквартирных домах не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан: с 22 до 9 часов местного времени в будние дни; с 22 до 10 часов местного времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и в нерабочие праздничные дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации; с 13 до 15 часов местного времени ежедневно. В указанные периоды времени не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе связанных с использованием звуковоспроизводящих устройств и (или) иных источников шума, устройств звукоусиления, включая установленные на транспортных средствах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, на основании договора купли-продажи от 23.08.2021 ответчик К.Н.В. является собственником (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где она зарегистрирована по месту жительства с (дата). Право собственности К.Н.В. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Указанная квартира расположена в подъезде (№) на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Ответчик К.Н.В. в вышеуказанной квартире не проживает, фактическим живет по другому адресу.

Собственником вышерасположенной на четвертом этаже (адрес) данного МКД является истец ФИО1, которая в ней проживает совместно с несовершеннолетним сыном.

Управляющей организацией МКД (№) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО УО «Служба Заказчика по МКД-Юбилейная»,

Далее судом установлено и в суде сторонами спора не оспаривалось, в августе 2022 года К.Н.В. вселила на неопределенный срок в свою (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО2 и его сожительницу ФИО3 без оформления договора аренды жилого помещения. ФИО2 и ФИО3 в указанной выше квартиры проживают по настоящее время без регистрации по месту пребывания.

Судом также установлено, что с 01.03.1996 ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Какого-либо жилого помещения на праве собственности ФИО2 на территории РФ не имеет.

Ответчик ФИО3 с (дата) имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в которой является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указала на то, что вселение К.Н.В. в свою (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в августе 2022 ФИО2 и ФИО3, и проживание последних в данном жилом помещении, нарушает ее (ФИО1) жилищные права как лица, проживающего в данном МКД, на благоприятную среду обитания. В частности, ответчики ФИО2, ФИО3, проживая в спорном жилом помещении постоянно нарушают правила соблюдения тишины и покоя соседей, допускают различный шум в ночное время после 22 часов, в том числе звучание громкой музыки, громкие ссоры и скандалы в (адрес), они мусорят и курят в подъезде, на замечания не реагируют. Ответчик К.Н.В., достоверно зная об этом, никаких мер к ФИО2 и ФИО3 не предпринимает, их поведение не контролирует, и из своей квартир не выселяет.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым, в августе 2022 года в (адрес) вселились ФИО2 и ФИО3, и после их вселения в квартиру к ним постоянно приходят гости, они распивают спиртные напитки, громко звучит музыка, происходят драки. В (адрес) музыка звучит громко и без гостей в любое время суток. Из-за такого поведения ответчиков ФИО1 вынуждена неоднократно вызывать сотрудников полиции, а с начала 2025 года такие вызовы стали носит ежедневный характер. Гости происходят к ответчикам стабильно один раз в неделю после 22.00 часов. Из (адрес) слышны громкие крики, скандалы, постоянно что-то бьется, падает. Из-за шума она вызывает полицию примерно после 22.30 часов или в 23.00 часа. Сотрудники полиции не приезжают, лишь на следующий день приходит участковый. В 2022 году она пыталась поговорить с ФИО2, который сначала вроде понимал проблему, но это разговоры с ним были бесполезны. В 2023 году она также разговаривала с ФИО2, но поведение он не изменил. Поведение ФИО2 и ФИО3 изменилось только после судебного заседания, прошедшего (дата), в (адрес) стало тихо;

- показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО6 проживает в (адрес) по соседству с квартирой (№). Около двух лет назад в (адрес) вселились ФИО2 и ФИО3, и после их вселения жители подъезда после 22 часов до 3 часов утратили тишину и покой. Из (адрес) постоянно слышны крики, звучит громкая музыка, часто происходят драки, ФИО2 и ФИО3 громко и часто скандалят между собой. Она (ФИО6) по этом причинам не может спать по ночам, так как из-за шума уснуть невозможно. ФИО6 делала замечания ответчикам, но они никак на замечания не реагировали, при этом ФИО2 обзывался, пытался драться. ФИО6 обращалась в полицию с жалобами на такое поведение ответчиков, но тише в (адрес) не становилось. Также ответчики выставляют свой мусор в подъезде около (адрес), а их собака гадит в подъезде. ФИО2 курит в подъезде, поставил банку для бычков. Она просила ФИО2 не курить в подъезде, но он на ее замечания не реагирует.

- показаниями ответчика К.Н.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым после вселения ФИО2 и ФИО3 в (адрес), ей (К.Н.В.) неоднократно звонили соседи и жаловались на поведение ФИО2, ФИО3, громкий шум в квартире в ночное время. Соседи звонили ей в 2022, 2023 и 2024. Несколько раз ей звонил участковый и сообщал о поступивших жалобах соседей на поведение ФИО2, ФИО3

Суд принимает показания истца, свидетеля и ответчика К.Н.В. в жтой части в качестве доказательств по делу, поскольку их показания подробны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу письменными доказательствами.

Далее как следует из материалов настоящего дела, в 2025 году ответчик ФИО2 в установленном законом порядке семь раз, то есть неоднократно (постановления административной комиссии (№) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (пять постановлений), от (дата) (одно постановление), от (дата) (одно постановление), привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.(адрес) об административных правонарушениях. Указанными постановлениями административной комиссии (№) г. Комсомольска-на-Амуре было установлено, что ФИО2 находясь в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре после 22 часов совершил действия нарушающие тишину и покой граждан, находящихся в многоквартирном доме, своим шумным поведением, громкими криками, использованием звуковоспроизводящего устройства с громким звучанием музыки, по фактам, имевшим место быть - (дата) в 02 часа 00 минут- использовал звуковоспроизводящее устройство с громким звучанием музыки; (дата) в 23 часа 25 минут - использовал звуковоспроизводящее устройство с громким звучанием музыки; (дата) в 23 часа 25 минут - использовал звуковоспроизводящее устройство с громким звучанием музыки; (дата) в 00 часов 40 минут - использовал звуковоспроизводящее устройство с громким звучанием музыки; (дата) в 22 часа 30 минут - использовал звуковоспроизводящее устройство с громким звучанием музыки; (дата) в 14 часов 32 минуты - использовал звуковоспроизводящее устройство с громким звучанием музыки; (дата) в 04 часа 50 минут – шумное поведение, громкие крики. За каждое правонарушение постановлением административной комиссии ФИО2 назначалось административное наказание в виде административного штрафа. На заседание административной комиссии ФИО2 не являлся. Все постановления административной комиссии вступили в законную силу. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.(адрес) об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 были возбуждены на основании заявлений граждан, проживающих в вышеуказанном МКД.

При вышеизложенных обстоятельствах на основании требований ч.2 ст.30 ЖК РФ ответчики ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из (адрес), корпус 3, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку ими длительный период времени, начиная с августа 2022, неоднократно были совершены действия, нарушающие тишину и покой соседей, проживающих в данном МКД, в том числе истцы ФИО1, при этом на замечания соседей они не реагировали, продолжали нарушать права и законные интересы соседей на благоприятную среду обитания – ежедневную тишину после 22 часов, запрет на курение в подъезде МКД, и при таких обстоятельствах как считает суд ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из вышеуказанной квартиры, а на ответчика К.Н.В. надлежит возложить обязанность в виде запрета в будущем передавать ФИО2, ФИО3 в пользование как возмездное, так и безвозмездное вышеуказанное жилое помещение.

Суд также учитывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 в силу закона имеют права на проживание в другие жилых помещения: ФИО2 - по месту своей регистрации в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ФИО3 по месту своей регистрации в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где ей принадлежит 9/10 доли в праве собственности.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что правила тишины ими не были нарушены, в спорной (адрес) после 22 часов он и его сожительница не шумели, громко музыку не слушали, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Более того свое поведение в быту ФИО2, ФИО3 изменили только после (дата), то есть после судебного заседания по настоящему гражданскому делу, и ранее этой даты на замечания соседей, на беседы с участковым они не реагировали, своего поведения не изменили.

Доводы ответчика К.Н.В. и ее представителя о том, что ФИО2, ФИО3 проживают в ее (адрес) безвозмездно, оплачивают только квартирную плату, их проживание необходимо К.Н.В., чтобы следить за квартирой, и К.Н.В. в праве вселить в свою квартиру любых лиц суд также не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании достаточно полно и достоверно установлено, что проживание ФИО2 и ФИО3 в (адрес), корпус 3, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей на праве собственности К.Н.В., длительное время нарушает права и законные интересы соседей, которые в данном случае имеют право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав (ч.2 ст.231 ЖК РФ), ибо другие меры воздействия должного результата не дали.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

При всех установленных судом обстоятельствах, учитывая, что К.Н.В. как собственник спорной квартиры достоверно знала с осени 2022 о том, что вселенные ею в ее жилое помещения квартиранты - ФИО2, ФИО3 своим противоправным поведением нарушают права и законные интересы соседей, в том числе истца, однако К.Н.В. никаких действий не предприняла, поведение в быту ФИО2 и ФИО3 в части нарушения ими закона о тишине, запрета на курение в подъзде дома не пресекла, проявив тем самыми безразличие к правам и законным интересам соседей, а истец ФИО7 по этой причине на протяжении длительного периода времени, начиная с августа 2022, не могла нормально жить (спать по ночам, отдыхать днем), вынуждена была обращаться в различные органы и в суд за защитой своих прав, тем самым как считает суд указанным выше бездействием К.Н.В. причинила истцу нравственные и физические страдания, а потому требования ФИО1 к К.Н.В. в данной части о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причинённых ФИО1 нравственных и физических страданий, длительность бездействия со стороны К.Н.В. по пресечению противоправного поведения ФИО8, ФИО3, исходя из имущественного положения К.Н.В., а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.Н.В. в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что требуемая истцом денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей является необоснованно завышенной.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к К.Н.В. о возложении обязанности привести места общего пользования в подъезде (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в надлежащее состояние в соответствии с санитарными нормами и правилами, поскольку согласно жилищного законодательства обязанность за содержанием мест общего пользования в МКД возложена на управляющую компанию, в данном спора на ООО УО «Служба Заказчика по МКД-Юбилейная».

Как следует из пояснений истца ФИО1, свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, управляющая компания МКД - ООО УО «Служба Заказчика по МКД-Юбилейная» своевременно и надлежащим образом осуществляет уборку мест общего пользования спорного МКД.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что действиями ответчиков подъезд (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре находится в ненадлежащем состоянии, нуждается в уборке, ремонте, имеется бытовой мусор из (адрес) подъезде, суду не представлено.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к К.Н.В. о возложении запрета передавать неопределенному кругу лиц в пользование как возмездное, так и безвозмездное жилое помещение - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку ответчику К.Н.В. как собственнику вышеуказанной квартиры соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

А доказательств того, что передача в будущем ответчиком К.Н.В. спорного жилого помещения в пользование иным лицам, за исключением ФИО2, ФИО3 Ю, нарушит указанные в ч.2 ст.31 ЖК РФ ограничения, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0824 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), ФИО3 (дата) г.р., паспорт 0823 (№), - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0824 (№), к ФИО4 (дата) г.р., паспорт 0817 (№), - удовлетворить частично.

Запретить К.Н. В. передавать ФИО2, ФИО3 в пользование как возмездное, так и безвозмездное жилое помещение - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности привести места общего пользования в подъезде (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в надлежащее состояние в соответствии с санитарными нормами и правилами, о возложении запрета передавать неопределенному кругу лиц, за исключением ФИО2, ФИО3, в пользование как возмездное, так и безвозмездное жилое помещение - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).