№ 2-2276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности в размере 8 980 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2019 между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 3 000 рублей на срок 24 дня (30.06.2019) под 1,5% в день (547,5% годовых). В период пользования кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем в период с 07.06.2019 по 27.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 8 980 рублей, в том числе: 3 000 рублей – задолженность по основному долгу, 5 980 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 27.11.2019 между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №6-2019УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». Банку стало известно, что 17.10.2024 заемщик ФИО1 умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору. Заведено наследственное дело №. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СФО Титан», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 также не явилась по вызову суда. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено по причине истечения срока хранения. В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки, доказательства уважительности этих причин – не предоставила. Дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 3 000 рублей на срок 24 дня (30.06.2019) под 1,5% в день (547,5% годовых).

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил, проценты за пользование денежными средствами – не уплатил, в связи с чем, за период с 07.06.2019 по 27.11.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 8 980 рублей, в том числе: 3 000 рублей – задолженность по основному долгу, 5 980 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

27.11.2019 между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №6-2019УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области составлена запись акта о смерти (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО3, по уведомлению ГБУСОН РО «Волгодонской ППИ» в котором на день смерти проживал ФИО1 (л.д. 62), мать наследодателя ФИО2, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего сына (л.д. 44). Наследственное имущество и иные наследники ФИО1 не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец, доказательств о наличии наследственного имущества ФИО1 и о фактическом его принятии какими-либо наследниками, со своей стороны суду, не представил.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу задолженности в размере 8 980 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025.

Судья Е.А. Цуканова