Дело № 2-4478/2025
59RS0007-01-2025-005087-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при помощнике ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Костромского района, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Костромского района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, на основании обращения ФИО6 Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществило звонки на абонентский номер ФИО7 а также посредством мессенджера «WhatsApp». Затем, под предлогом сохранности денежных средств, убедило ФИО8. снять денежные средства с банковского счета и перевести их через банкомат. Введенная в заблуждение ФИО10 перевела свои денежные средства в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК. В ходе предварительного следствия установлено, что примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО5 перезвонил в мессенджере «WhatsAрр» и сказал, чтобы ФИО1 направилась по адресу: <адрес>, чтобы перевести деньги с помощью мобильного телефона. ФИО1 в 15:27 час. перевела через банкомат на банковскую карту №****№ с помощью mir рау денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» следователя СО ОМВД России по Костромскому району по вопросу предоставления информации по банковской карте №****№, на которую ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, с помощью приложения mir рау, внесены денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, следует, что денежные средства поступили ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> на имя которого зарегистрирована пластиковая карта №******№, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Костромскому району с заявлением, в котором просила провести проверку по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением СО ОМВД России по Костромскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Костромскому району.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Костромского района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, на основании обращения ФИО1
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществило звонки на абонентский номер ФИО1, а также посредством мессенджера «WhatsApp». Затем, под предлогом сохранности денежных средств, убедило ФИО1 снять денежные средства с банковского счета и перевести их через банкомат. Введенная в заблуждение ФИО1, перевела свои денежные средства в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек неустановленному лицу. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК. В ходе предварительного следствия установлено, что примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО5 перезвонил в мессенджере «WhatsAрр» и сказал, чтобы ФИО1 направилась по адресу: <адрес>, чтобы перевести деньги с помощью мобильного телефона. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ час. перевела через банкомат на банковскую карту №****№ с помощью mir рау денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по Костромскому району с заявлением, в котором просила провести проверку по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением СО ОМВД России по Костромскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк», представленному на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на счет №, принадлежащий ФИО2, через банкомат в г. Кострома внесены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей через приложение MIR №, номер пластиковой карты №
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Костромской района с заявлением об оказании содействия во взыскании похищенных денежных средств в судебном порядке, в связи с совершением в отношении истца мошеннических действий.
С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем, ФИО1 сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в ОМВД России по Костромскому району.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 9 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Костромского района, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 336310 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 10908 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-4478/2025 Свердловского районного суда г. Перми.