КОПИЯ Дело № 2а-2063/2023 УИД-66RS0003-01-2023-000826-75 Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, к государственному регистратору ФИО2 о признании решения незаконным, о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее – ответчик), в котором указано, что 25.01.2023 истцом и ФИО3 подано заявление № *** по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права собственности на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** по договору дарения доли (далее - Договор). 02.02.2023 получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № ***, в котором требует предоставить нотариально заверенный Договор. Истец полагает, что такое решение является незаконным и нарушает и его законные права и интересы по следующим причинам. В соответствии с пп. 1 п. 1.1. статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. Так при сделке, предусмотренной Договором, существуют два собственника с равными долями 1/2, один дарит другому свою долю, при этом общая долевая собственность прекращается, истец становится собственником объекта Договора. То есть довод ответчика о том, что истец сохраняет свою долю неверен - все доли отчуждаются по одной сделке, а бенефициантом ее становится истец - один из бывших собственников долей, что не запрещено законом. Истец полагает, что в противном случае это требование не соответствует Конституции РФ, так как оно ставит в неравное положение различных бенефициантов сделки - при всех прочих равных условиях собственники долей могут отчуждать свои доли третьему лицу без необходимости нотариального заверения договора, но, сделать это одному из них же невозможно. Истец также полагает, что нотариальное заверение договора необходимо для защиты прав всех собственников долей, в данной же сделке их права не могут быть нарушены и не требует дополнительной защиты, так как все собственники явно дают свое согласие. Обжалуемое уведомление нарушает права истца по распоряжению имуществом, в связи с чем, просит признать его незаконным.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области, подписавшего оспариваемое уведомление, ФИО2, в качестве заинтересованного лица: сторона по договору дарения доли – ФИО3
Истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал.
Представитель административного ответчика (Управление Росреестра) по доверенности ***5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщила в дело. Доводы отзыва повторяют основания, указанные в оспариваемом истцом уведомлении Росреестра.
Административный соответчик - государственный регистратор, а также заинтересованное лицо ФИО3 - в суд не явились, извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица поступил письменный отзыв на иск, который повторяет доводы иска, а также изложена просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Причина неявки иных лиц суду не известна.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), истцом не пропущен, поскольку, оспариваемое решение вынесено 02.02.2023, получено истцом, как указано в иске, в тот же день, с иском обратился 10.02.2023, направив его в электронном виде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Устанавливая наличие указанной совокупности, суд руководствуется следующим.
Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО3 являются общедолевыми собственниками на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***.
Между указанными лицами 08.01.2023 заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 дарит принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО1, которая становится единоличным собственником указанного жилого помещения.
Данный договор заключен в простой письменной форме, представлен в Росреестр в электронном виде, подписанный усиленной квалифицированной подписью сторон.
25.01.2023 Билан обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании указанного договора.
Уведомлением от 02.02.2023 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на основании п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": до устранения причин, послуживших основанием приостановления, которыми указаны: договор дарения долей в праве собственности на квартиру должен быть нотариально удостоверен.
Срок приостановления – до 02.05.2023.
Оценивая основание приостановления, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ № 218) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.
В силу части 1 статьи 26 ФЗ № 218, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 10 указанной статьи).
При этом, в силу части 5 статьи 29 ФЗ № 218 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона
Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Частью 1.1 статьи 42 ФЗ № 218 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений – с 05.12.2022) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:
1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;
2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;
3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);
5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;
6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.
Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.
Таким образом, поскольку, объект недвижимости - квартира - находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, и по договору дарения от 08.01.2023 к ФИО1 переходит право собственности на 1/2 доли ФИО3, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости, следовательно, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 ФЗ N 218-ФЗ, не подлежит применению.
Данная позиция содержится в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 г. N 88-КАД22-6-К8.
При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом уведомление от 02.02.2023 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности нельзя признать законным.
Указанное решение нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны по сделке, на возможность получить в собственность долю в праве собственности объекта недвижимости.
Таким образом, в данном случае установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-2497152/1 от 02.02.2023, поскольку, оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В связи с указанным, требования административного иска подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № *** от 02.02.2023 признано незаконным, при этом, указанное решение содержит два основания для приостановления, предусмотренные ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218, а именно: 5)не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации – которые не отвечают требованиям закона, а в силу ч. 5 ст. 29 ФЗ № 218, уведомление о приостановлении должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления, следовательно, иных оснований, препятствующих органу государственной регистрации осуществить государственную регистрацию по сделке, не имеется.
В связи с указанным, суд считает возможным возложить на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2), права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** по договору дарения доли от 08.01.2023, заключенному между ФИО1 (одаряемый) и ФИО3 (даритель).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, к государственному регистратору ФИО2 о признании решения незаконным, о возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 02 февраля 2023 г. № ***
Возложить на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2), права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** по договору дарения доли от 08.01.2023, заключенному между ФИО1 (одаряемый) и ФИО3 (даритель).
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова