Дело №2-1254/2022

УИД: 23RS0043-01-2022-001475-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 октября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Семейный парк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Семейный парк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обслуживания, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен в границах Жилого комплекса «Семейный парк», ФИО2 является потребителем услуг, оказываемых ООО « УК Семейный парк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «УК Семейный парк» договор № на обслуживание территории, в границах которой расположен земельный участок по вышеуказанному адресу.

Бремя содержания имущества включает в себя расходы на полноценное функционирование такого имущества, обеспечение комфортного пользования своим имуществом, в том числе, доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами по поддержанию их в надлежащем состоянии. Все эти условия на территории жилого комплекса, в котором находится земельный участок ответчика, обеспечивали ООО «УК Семейный парк», как управляющая организация, соответственно, ответчик является потребителем и несет обязанность по оплате за оказанные ООО «УК Семейный парк» услуги.

Таким образом, за нарушение принятых на себя обязательств по договору обслуживания ООО «УК Семейный парк» с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «УК Семейный парк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просит: взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющей компании «Семейный парк» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просит: взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющей компании «Семейный парк» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ООО «УК «Семейный парк» – в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен в границах Жилого комплекса «Семейный парк», ФИО2 является потребителем услуг, оказываемых ООО « УК Семейный парк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «УК Семейный парк» договор № на обслуживание территории в границах которой расположен земельный участок по вышеуказанному адресу.

В соответствии с указанным договором (п.п. 1.2.,1.3, 4.3.), ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать услуги, оказываемые ООО «УК Семейный парк», по обслуживанию ЖК, в т.ч. услуги по уборке и благоустройству территории ЖК, услуги по вывозу мусора с территории ЖК и услуги по организации охраны территории ЖК, а также иные услуги, согласно выставленным счетам в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

ООО «УК Семейный парк» выполнило принятые на себя, обязательства: оказывало услуги по уборке и благоустройству территории (перечень услуг предусмотрен п.2.5 Договора обслуживания), организовало контрольно-пропускной режим на территории поселка, поддерживало в надлежащем санитарном состоянии ЖК «Семейный парк», в полном объеме оказывало предусмотренные договором услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя расходы на полноценное функционирование такого имущества, обеспечение комфортного пользования своим имуществом, в том числе, доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами по поддержанию их в надлежащем состоянии. Все эти условия на территории жилого комплекса, в котором находится земельный участок ответчика, обеспечивало ООО «УК Семейный парк», как управляющая организация, соответственно, ответчик является потребителем и несет обязанность по оплате за оказанные ООО «УК Семейный парк» услуги.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, за нарушение принятых на себя обязательств по договору обслуживания ООО «УК Семейный парк», с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.13 ст.330.2 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО2 не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Семейный парк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обслуживания, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Семейный парк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обслуживания, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Семейный парк» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова