Дело №

УИД 39RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи: Клименко М.Ю.,

при секретаре: Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между ООО МК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которого последнему предоставлены денежные средства в размере 128 889 рублей со сроком 48 месяцев под 79% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки Volkswagen, модель Touran, идентификационный номер VIN (Рамы) №. в установленный в договоре срок и на день обращения с данным иском в суд обязательства по возврату суммы микрозайма и проценты за пользование микрозаймом ответчиком не исполнены. Требование банка досрочном возврате микрозайма связи с неисполнением договора микрозайма ответчик не выполнил. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 844 рубля 97 копеек, из которой 125 911 рублей 60 копеек сумма основного, 76 401 рубль 15 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 532 рубля 22 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ч.1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 128 889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 79 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки Volkswagen, модель Touran, идентификационный номер VIN (Рамы) №.

Договор заключен в простой письменной форме, в сети Интернет, подписанный простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными Банком в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекомуникационной сети.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) предусмотрено право истца потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО "МК "КарМани" направило претензию о досрочном возврате микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение договора. Претензия была оставлена без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 844, 97 руб., из которой 125 911, 60 руб. сумма основного, 76 401, 15 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 532, 22 руб.

Представленный истцом расчет судом был проверен и признан соответствующим условиям договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности перед кредитором, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 208 844,97 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при получении займа ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, договора залога.

Поскольку установлен факт неисполнения заемного обязательства, то силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ООО МК "КарМани" процентов за пользование суммой займа до дня его фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 5288,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № о т ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 208 844 (двести восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 97 коп. и проценты за пользование суммой займа до дня его фактического исполнения в размере.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.