55RS0003-01-2025-003646-90

№ 2-2784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10.07.2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 169351,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ЭОС», затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 169351,99 рублей, в том числе: 169351,99 рублей - основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081,00 рублей, всего взыскать 175432,99 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты.

В п. 1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 4689,00 рублей на приобретение музыкального центра «LG» на срок 10 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого выпустить на имя ответчика кредитную карту, открыть на имя ФИО1 банковский счет для совершения расходных операций по карте и предоставить ФИО1 кредитный лимит, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В п. 4.3 указанного заявления ФИО1 выразила согласие с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

В том же пункте заявления ФИО1 выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами Банка и обязалась их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту № и предоставило ФИО1 кредитный лимит в размере 150000,00 рублей, а ФИО1 активировала кредитную карту и совершила расходные операции с использование кредитной карты, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ЭОС» по генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 169351,99 рублей, в том числе: 169351,99 рублей - основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 факт заключения с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно тарифному плану ТП: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том чисел, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42%. Коэффициент расчета минимального платежа – 1 %. Льготный период кредитования до 55 дней.

С учетом того, что расходные операции по кредитной карте прекратились после уступки права требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи в размере 1 % от суммы задолженности, а иск заявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 мировой судья судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-2748/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169351,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2294,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела является пропущенным не только на момент подачи иска, но и на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, с учетом указанных обстоятельств, ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.