2-832/2022

86RS0010-01-2022-001018-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О., представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя Управления опеки и попечительства администрации города Мегиона ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, в обоснование, указывая, что квартира №, расположенная в доме <адрес>, является собственностью муниципального образования города Мегион, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Указанное жилое помещение, предоставлено ФИО4 на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №№ от 31.07.2019. Жилое помещение передано наймодателем нанимателю по акту приема-передачи со всем комплектом сантехнического, электрического оборудования, мебелью и бытовой техникой. Согласно п. 4.1 договора срок действия договора определен с 31.07.2019 по 30.06.2020 включительно. Дополнительным соглашением №1 от 18.06.2020 срок действия договора продлен по 29.07.2020. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателем, по указанному договору возникла задолженность в размере 254,97 руб. и начислены пени в размере 106 480,09 руб. В адрес ФИО4 26.05.2021 департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона направлялось требование о необходимости погашения задолженности, а также истечения срока действия договора и необходимости обращения с документами для заключения договора на новый срок которое оставлено последней без удовлетворения. Для взыскания образовавшейся задолженности администрация города Мегиона обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 10.09.2021 данная задолженность взыскана с ФИО4 На основании апелляционного определения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2022 указанный судебный приказ отменен. При этом ФИО4 сумма основного долга и часть суммы задолженности по пени погашена и согласно справке ДМС администрации города Мегиона от 08.06.2022 просроченная задолженность по пени составляет 40 475,54 руб. 18.09.2020 года между администрацией города Мегиона и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № на указанное жилое помещение. Вместе с нанимателем ФИО4 в соответствии с выше указанным договором в жилое помещение вселены члены её семьи: дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 4.1 договора срок действия договора определен с 30.07.2020 по 31.05.2021 включительно. В адрес ФИО4 департаментом муниципальной собственности администрации города Мегиона направлялись уведомления от 26.10.2021 об истечении срока действия договора и необходимости обращения с документами для заключения договора на новый срок, а также от 06.06.2022 о необходимости погашения задолженности за фактическое дроживание, которые ФИО4 оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанном жилом домещении, квартира по акту приема-передачи не передана собственнику, ключи от квартиры не сданы, жилое помещение не освобождено. Из справки департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона 08.06.2022 №235 следует, что по договору №№ от 18.09.2020 за фактическое проживание за период с 28.07.2021 по 30.06.2022 за ФИО4 числится просроченная задолженность, которая составляет 178 754,73 руб. Просят выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2 из квартиры № жилого дома <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования жилым помещением, квартирой № в жилом доме <адрес> за период с 28.07.2021 по 30.06.2022 в размере 178 754,73 руб. по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №№ от 18.09.2020. Взыскать с ФИО4 пени в размере 40 475, 54 руб. за период с 30.11.2019 по 21.07.2021 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № № от 31.07.2019 (л.д. 8-12).

В ходе рассмотрения дела представителем истца были изменены исковые требования, просят взыскать с ФИО4 пени по договору № № от 31.07.2019 за период с 31.07.2019 по 30.06.2020 в размере 40457,54 руб., взыскать задолженность за фактическое проживание за период с 01.06.2021 по 31.08.2022 в размере 90393,81 руб. (л.д. 170).

Согласно представленным письменным возражениям ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, ответчик, не отрицая факта заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и образовавшейся задолженности, указал, что ответчик признает, что имела задолженность по договору найма жилого помещения и пени, однако до 12.07.2022 задолженность оплачена. Не соответствует действительности сумма задолженности в размере 178 754,73 за период с 28.07.2021 по 30.06.2022 года по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № № от 18.09.2020. Согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 10.09.2021 с ответчиков незаконно было взыскано в пользу администрации города Мегиона сумма в размере 254 руб 97 коп и пени за период с 10.10.2019 по 21.07.2021 в размере 106 480 рублей. Просит суд обратить внимание на то, что согласно судебного приказа, пени за период с 10.10.2019 по 21.07.2021 истец потребовал - 106 480 рублей 09 копеек, а в исковом заявлении просит за период с 30.11.2019 по 21.07.2021 - 40 475,54 рублей. В связи с тем, что судебный приказ был отменен, администрация города Мегиона неправомерно взыскала с ответчика пеню в размере 106 480 рублей. Согласно чеку по операции от 27.11.2021 истец оплатила 16 600, от 02.08.2021 оплатила 3 300 рублей. Согласно платежного поручения № 58171 от 13.07.2022 ответчик оплатила 104 000 рублей; от 23.09.2021 - 322000 руб. Задолженность полностью погашена. Имеется пени, которые ответчик согласна оплатить по решению суда. Не соответствует действительности, что ответчик не обращался в администрацию с заявлением для заключения договора на новый срок. Ответчик неоднократно обращался, однако администрация не принимала документы. На сегодняшний день, после отмены судебного приказа, администрация приняла документы на рассмотрение и продление заключение договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на жилое помещение, квартиры 65 в жилом доме 2 по ул. Свободы в городе Мегионе. ФИО4 одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. После расторжения брака - 11.05.2018 года, алименты не получает. Исполнительное производство о взыскании алиментов находится в ОСП по г. Красноярску. Обращались даже Уполномоченному по правам ребенка об оказании содействия в защите жилищных прав. Согласно Приказа Департамента муниципальной собственности № 179 от 05.08.2020 ответчику отказано в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать пени в размере 5000 руб. (л.д. 70-72).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом последующих изменений, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в остальной части заявленных исковых требований, настаивала на удовлетворении в полном объеме; кроме того, пояснила, что соглашение по заключению договора найма на новый срок между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что наличие задолженности о ранее заключенным договорам обусловлено тяжелым материальным положением, в настоящее время задолженности по ним нет, также ею вносятся платежи за период фактического проживания в квартире, иного жилья ни она, ни её дети не имеют, просила не выселять её с несовершеннолетними детьми, взяла на себя обязанность по погашению задолженности по оплате за фактическое проживание в кратчайшие сроки, и просила уменьшить размер начисленных пени.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании также просил в удовлетворении заявленных требований о выселении его доверителя с несовершеннолетними детьми, поскольку иного жилого помещения они не имеют; просил снизить размер пени до 5000 руб., задолженность за фактическое проживание просил взыскать с учетом оплаченной его доверителем суммы в размере 16400 руб.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Мегиона ФИО6 полагала, что заявленные требования о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку будут нарушены права несовершеннолетних детей, для которых спорное жилое помещения является единственным местом жительства.

Прокурор города Мегиона Маслаков В.О. дал заключение об обоснованности требований администрации в части выселения и взыскания задолженности, поскольку между сторонами был заключен краткосрочный договор коммерческого найма, положения ст. 684 ГК РФ на правоотношения сторон не распространяются; истечение срока договора является самостоятельным основанием для освобождения жилого помещения.

Заслушав представителей сторон, ответчика, заключение прокурора и представителя Управления опеки и попечительства администрации города Мегиона, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст.ст. 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира № в доме <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на 18.05.2020 года (л.д.13-15).

31.07.2019 года между администрацией города Мегиона и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № №, сроком по 30.06.2020 года (л.д.16-25).

Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2020 года к договору от 31.07.2019 года, срок договора продлен по 29.07.2020 года (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

18.09.2020 года между администрацией города Мегиона и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 19-09/20, сроком по 31.05.2021 года, договор не перезаключался. (л.д.29-37).

Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № № от 18.09.2020 года установлено, что наниматель обязуется ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца вносить договорную плату в размере 16069,54 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № № от 31.07.2019 года установлено, что наниматель обязуется ежемесячно, не позднее десятого числа каждого месяца вносить договорную плату в размере 18293,33 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

В случае нарушения нанимателем условий по внесению платы за наем более двух месяцев подряд, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 1,5 % от суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем просрочки платежа за весь период наличия задолженности (пункт 3.4).

Согласно ч.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

26.05.2021 года в адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности по договору № № от 31.07.2019 года в размере 254,97 руб. и пени в размере 106800,92 руб. (л.д.38-39).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 10.09.2021 года с ФИО4 в пользу администрации г.Мегиона была взыскана задолженность по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № № от 31.07.2019 года в размере 254,97 руб. и пени в размере 106480,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667,35 руб. (л.д. 44).

Апелляционным определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26.04.2022 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 24.01.2022 года, которым ФИО4 было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.09.2021 года, разрешен вопрос по существу, ФИО4 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 10.09.2021 года отменен, разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д. 45-46).

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность по договору № № от 31.07.2019 года в размере 254,97 руб. ФИО4 погашена, кроме того, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности пени по договору № № от 31.07.2019 года в размере 66004,55 руб., и уменьшения суммы исковых требований, размер пени по указанному договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования за период с 31.07.2019 года по 30.06.2020 года, составляет – 40475,54 руб., что подтверждается справкой Департамента муниципальной собственности от 08.06.2022 года № 234 и расчетом задолженности (л.д.50-52).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, и не предполагается, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ); неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приходя к выводу, о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижений пени по договору № № от 31.07.2019 года, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

П. 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Названная позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COYID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (ответ на вопрос 12, согласно которому если решением суда присуждена неустойка, подлежащая уплате по день фактического исполнения обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период по 1 января 2021 года включению не подлежит).

Из расчета неустойки, представленной истцом следует (л.д. 52), что пени ответчику за период с 06.04.2020 года по 31.12.2020 года продолжали начисляться.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении пени, с учетом частичного погашения задолженности в размере 66004,55 руб., а также с учетом начисления пени в период действия моратория, и учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, и руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, определив размер пени как явно несоразмерным сумме неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленных пени по договору найма № № от 31.07.2019 года до 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период фактического пользования жилым помещением, с 01.06.2021 года по 31.08.2022 года в размере 90 393 руб. 81 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из п. 4.1 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 19-09/20 от 18.09.2020 года следует, что срок действия указанного договора определен по 31.05.2021 года, в дальнейшем срок действия договора не продлялся.

Согласно акту, составленному ведущим специалистом-экспертом по обеспечению деятельности администрации города Мегиона ФИО7 от 03.06.2022 года, в ходе осмотра жилого помещения № №, расположенного по ул. <адрес> со слов ФИО8 (соседки из квартиры № 70) ФИО4 проживает в данном жилом помещении (л.д.43).

Задолженность за фактическое пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 18.09.2020 года, за период с 01.06.2021 года по 30.06.2022 года, составляла 178754,73 руб., что подтверждается справкой Департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона № 235 от 08.06.2022 года и расчетом задолженности (л.д.53-54).

В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось истцом, что ФИО4 была частично погашена задолженность за фактическое пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, представителем истца были изменены исковые требования, в части снижения размера задолженности за фактическое проживание до 90393,81 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, также представила чек по операции от 09.09.2022 года на сумму 16400 рублей, оплаченный ей в счет погашения задолженности за фактическое проживание в спорном жилом помещении, таким образом, размер задолженности составил 73993, 81 руб.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, по истечении срока договора найма, ответчик фактически продолжал проживать в данном жилом помещении, оплата за пользование занимаемым жилым помещением по истечении срока действия договора найма ответчиком не производилась, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование жилым помещением в размере 73993, 81 руб.

Администрацией г. Мегиона также заявлены требования о выселении ФИО4 и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, разрешая данные требования суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

Как указано судом выше, к правоотношениям сторон не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право суда предоставить ответчикам срок для устранения нарушений.

Вместе с тем, принимая решение в части заявленных требований о выселении суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО4 и ее несовершеннолетних детей (л.д. 174-176); ФИО4 принимает меры к погашению задолженности по оплате за фактическое проживание в спорном жилом помещении, доход ответчика по состоянию на день рассмотрения дела судом позволяет не только исполнить решение суда в части внесения платы за фактическое проживание и неустойки, но и несении бремени исполнения обязательств на будущее время; ФИО4 не имеет задолженности по договорам коммерческого найма; несовершеннолетние дети находятся на иждивении ФИО4, что в совокупности является исключительным обстоятельством, а также в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г. Мегиона о выселении ФИО4 из жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 2569 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Мегиона к ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации города Мегиона задолженность за фактическое проживание за период с 01.06.2021 года по 31.08.2022 года в размере 73 993 руб. 81 коп., пени по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № № от 31.07.2019 года за период с 31.07.2019 года по 30.06.2020 года в размере 5 000 руб., а всего 78993 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 81 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 2 569 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-832/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило.03.10.2022.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова