Дело № 2-3407/2023
43RS0003-01-2023-003308-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Буниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2023 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Новик банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 {Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания Индивидуальных условий кредитования путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 1 350 000 рублей, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п.4.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установлены договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.13.1 индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с пп.6.2 п.1.2 договора, обязательный платеж по договору составляет 2% от суммы задолженности, который ответчик обязался вносить 15 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между ФИО2 и банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, согласно которому (п.1.2) залогодатель закладывает залогодержателю (банку) следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 48,4 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет 1 350 00 рублей 00 копеек (п.1.3).
В соответствии с отчетом {Номер} от {Дата} об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 3 090 000 рублей.
Банк направил ответчику претензию исх. {Номер} от {Дата} с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п. 2.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей.
Согласно расчету суммы требований по договору от {Дата} {Номер} за заемщиком образовалась задолженность в размере 1 336 695 рублей 18 копеек.
Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность по кредитному договору в сумме 1 336 695 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 1 305 051 рублей 61 копейка, плата за пользование кредитом – 31 643 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по оплате оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 883 рубля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2: квартира, жилое помещение, площадь 48,4 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 472 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик банк» ФИО4 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представила. В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 {Дата} был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания Индивидуальных условий кредитования путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 1 350 000 рублей, путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых (п.4.1 индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установлены договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п.13.1 индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с пп.6.2 п.1.2 договора, обязательный платеж по договору составляет 2% от суммы задолженности, который ответчик обязался вносить 15 числа каждого календарного месяца.
Банк направил ответчику претензию исх. {Номер} от {Дата} с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнение принятых на себя обязательств за ответчиком образовалась задолженность.
Согласно расчету суммы требований по договору от {Дата} {Номер} за заемщиком образовалась задолженность в размере 1 336 695 рублей 18 копеек.
Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорены, судом проверены, оснований считать их ошибочными не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчика при заключении кредитного договора не установлено.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между ФИО2 и банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, согласно которому (п.1.2) залогодатель закладывает залогодержателю (банку) следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 48,4 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет 1 350 00 рублей 00 копеек (п.1.3).
В соответствии с отчетом {Номер} от {Дата} об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 3 090 000 рублей.
Согласно п. 2.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Недвижимое имущество, предоставленное по договору в залог, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Ленинградской области от {Дата}.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2: квартира, жилое помещение, площадь 48,4 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 472 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату оценки в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО "Норвик банк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО "Норвик банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 336 695 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита – 1 305 051 рублей 61 копейка, плата за пользование кредитом – 31 643 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; а также взыскать расходы по оплате оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 883 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2: квартира, жилое помещение, площадь 48,4 кв.м., этаж 4, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 472 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 28.09.2023 года.