РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усманова Р.Р.,
при секретаре Рублевой А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 416370, <...> «б», гражданское дело №2-819/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с искомк ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указала, что ФИО3 в июле 2019 года, по договору займа, оформленному распиской, получила от ФИО1 деньги в сумме 1 200 000 руб. Согласно договору займа ответчик обязалась возвратить указанные средства до <дата изъята>. До настоящего времени ответчик неправомерно удерживает денежные средства и всячески уклоняется от их возврата.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, у последней перед истцом образовалась задолженность в размере 1 461055 руб. 81 коп. из которых: сумма основного долга в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 055 руб. 81 коп. за период с <дата изъята> по <дата изъята>.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, <дата изъята> ответчику была направлена претензия о полном погашении задолженности.
В установленные сроки, претензия о возврате долга, не исполнена.
При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа - основной долг 1 200 000 руб., проценты 261 055 руб. 81 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточнённые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласился с уточнёнными требованиями в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представила.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в июле 2019 года по договору займа, оформленному распиской, получила от ФИО1 деньги в сумме 1 200 000 руб., и обязалась вернуть указанную сумму до <дата изъята>, что подтверждается долговой денежной распиской.
Однако ответчик своих обязательств по своевременной уплате займа не выполнила, и до настоящего времени задолженность не погасила.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, <дата изъята> ответчику была направлена претензия о полном погашении задолженности.
В установленные сроки, претензия о возврате долга, не исполнена.
Доказательства исполнения обязательств заемщиком, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, долга по расписке в сумме 1 200 000 руб.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 055 руб. 81 коп. за период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 261 055 руб. 81 коп.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до вынесения решения суда.
Суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 505 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата изъята>, код подразделения <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выдан УМВД России по <адрес>, <дата изъята>, код подразделения <номер изъят>) долг по расписке в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 261 055 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 М,В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 505 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.
Судья Р.Р. Усманов