Решение по делу № 2-7117/2022 от 25.04.2023 - о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Дело №2-951/2023

УИД:36RS0006-01-2022-010197-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

с участием прокурора Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к БУЗ ВО «Панинская районная больница», Департаменту здравоохранения Воронежской области, Департаменту финансов Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещение вреда в связи с потерей кормильца,

установил :

Истцы обратились с указанными требованиями к ответчикам. Обосновывая заявленные требования, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, который являлся супругом ФИО3 и отцом ФИО4 и ФИО5 Смерть ФИО1 явилась следствием ненадлежащего оказания ему медицинской помощи сотрудником БУЗ ВО «Панинская районная больница», ФИО6, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Панинского районного суда Воронежской области от 17.06.2022. В результате халатных действий ФИО6, а также руководства больницы, медицинская помощь ФИО1 была оказана несвоевременно и в ненадлежащем объеме, что повлекло его смерть по неосторожности. Истцы указывают, что в связи со смертью близкого родственника, они претерпели физические и нравственные страдания, которые выразились в сильнейших эмоциональных переживаниях, ухудшении их самочувствия, длительном стрессе, размер компенсации оценивают в 10 000 000 руб. каждая.

Кроме того, истцы ФИО4 и ФИО3 изначально заявляли требования о взыскании с ответчиков расходов на свое лечение, которые они вынуждены были понести, а также тех расходов, которые были ими понесены в рамках рассмотрения уголовного дела (транспортные и почтовые), однако, в последующем, изменили свои требования, в указанной части требования не поддерживали, просили в данной части их требования не рассматривать.

Истец ФИО3 также просит взыскать в ее пользу расходы на погребение в сумме 128 650 руб., которые она понесла на организацию похорон и поминок ФИО1, а также установку памятника. Также истец ФИО3 просит взыскать денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца единовременно за период с момента смерти супруга с 17.01.2020 и до 17.03.2023 в сумме 1 044 372,09 руб., начиная с 18.03.2023 ежемесячно в сумме 32 533,32 руб. Обосновывая в данной части свои требования, истец указывает, что супруг являлся для нее единственным кормильцем, она находилась на его иждивении и его доходы от основной работы и пенсия являлись для нее основным и постоянным источником средств существования. При этом, сама истец является инвалидом третьей группы, не работала на момент смерти ФИО1 и единственным ее доходом являлась пенсия в размере <данные изъяты> руб. Все расходы, связанные с приобретением продуктов питания, лекарств, оплатой коммунальных платежей, предметов быта, одежды и т.д. нес умерший супруг истца, доход которого составлял ко дню его смерти 45 269,51 руб.

Истцы полагают, что все указанные ими суммы должны быть взысканы с причинителя вреда, которым, в данном случае, является БУЗ ВО «Панинская районная больница». Вместе с тем, на остальных ответчиков должна быть возложена субсидиарная ответственность по данным обязательствам в случае недостаточности у больницы, как бюджетного учреждения, денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО3 и истец ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.

Адвокат истцов ФИО3 и ФИО4 по ордеру ФИО7 исковые требования поддержал, привел правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Панинская районная больница» по доверенности ФИО8 согласился с иском ФИО3 в части взыскания расходов на погребение, в остальной части требований истцов возражал. Сумму заявленной компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенной, в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, полагал требования необоснованными, ввиду того, что ФИО3 не доказан факт нахождения на иждивении своего умершего супруга.

Представитель Департамента здравоохранения Воронежской области по доверенности ФИО9 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департамент финансов Воронежской области не направили в суд своих представителей, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6 и ФИО10 также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истцов, подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, который являлся супругом истца ФИО3 и отцом истцов ФИО4 и ФИО5

Фельдшер ФИО6, которая являлась сотрудником ответчика БУЗ ВО «Панинская районная больница», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ вступившим в законную силу приговором суда. При этом, судом установлено, что по вине данного лица, ФИО1 не была оказана бесплатная экстренная медицинская помощь, в которой он нуждался, что, в итоге, привело к его смерти. Данные обстоятельства по существу ответчиками не оспариваются, установлены приговором суда и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещен я вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ст. 1094 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истец ФИО3 понесла расходы на подготовку тела к захоронению – 7050 руб., оплату принадлежностей и услуг по захоронению – 27800 руб. и расходы на поминальное угощение – 20 000 руб., а также расходы по установке памятника – 73800 руб. Данные расходы, понесенные истцом подтверждены документально (л.д. 156-162 т.1) и подлежат взысканию с ответчика БУЗ ВО «Панинская районная больница» в пользу истца ФИО3, которая их фактически понесла. При этом, суд также учитывает, что данный ответчик против взыскания указанных расходов не возражал, полагая требования истца в данной части обоснованными.

Рассматривая требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью ФИО1, медицинская помощь которому, была оказана ненадлежащим образом.

Суд полагает, что Больницей не представлено доказательств в подтверждение своей невиновности. При этом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о наличии вины данного ответчика в причинении истцам нравственных страданий.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом, закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинно-следственную связь.

При этом, ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза, и как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.д.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В настоящем деле судом установлено, что сотрудниками больницы были допущены дефекты оказания медицинской помощи, что привело к последствиям в виде нравственных страданий истцов.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Как установлено судом из письменных и устных пояснений истцов, а также пояснений свидетеля ФИО2, между истцами и умершим ФИО1 существовали тесные родственные отношения, они заботились друг о друге, поддерживали друг друга материально и духовно, дочери часто виделись с отцом, хотя и проживали отдельно от родителей. Умерший ФИО1 был работящим и ответственным человеком, хорошим семьянином, не плохо зарабатывал, стремился помогать супруге и детям, заботился обо всех членах своей семьи. При этом, его супруга является инвалидом примерно с 2008 года не работает, постоянно болеет, имеет ряд хронических заболеваний, неоднократно ей делали различные операции, после которых она длительное время лечилась. Умерший супруг был единственным «добытчиком» в семье, стремился, чтобы его жена, дети и внуки ни в чем не нуждались. Смерть ФИО1 произошла внезапно, ранее он на здоровье не жаловался, болел редко. Его жена и дети очень тяжело переживают его смерть, жена постоянно плачет, болеет, усугубились имеющиеся у нее заболевания. Дочери также сильно переживают потерю отца.

В результате противоправных действий ответчиков истец ФИО3 потеряла супруга, с которым проживала в браке более сорока лет, а истцы ФИО4 и ФИО5 – своего отца, который для них являлся близким и родным человеком.

Смерть ФИО1 явилась для истцов неожиданной и безвременной утратой.

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 скончался, возраст умершего, а также возраст истцов, их родственную и духовную близость, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить ФИО3 в 1 000 000 руб., истцам ФИО11 и ФИО4 по 500 000 руб. в пользу каждой. Доказательств того, что истцам причинены нравственные страдания в большем размере, им не представлено, объективных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы суда о размере такой компенсации, судом не установлено.

Суммы, которые заявлены истцами при подаче иска, суд полагает чрезмерно завышенными и не отвечающими принципам соразмерности и сохранения баланса интересов сторон.

Нравственные страдания, которые испытывает любой человек, вызванные утратой близкого родственника, супруга, мужа, вне всяких сомнений, не могут быть восполнены деньгами. Однако, возможность компенсации морального вреда в денежном выражении, не должна приводить к обогащению потерпевшего.

Требования истца ФИО3 о взыскании ежемесячных и единовременных платежей в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвертый пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется.

Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

С учетом приведенного выше по настоящему спору по исковым требованиям ФИО3 о взыскании с БУЗ ВО «Панинская районная больница» ежемесячных платежей в связи со смертью кормильца – ее супруга ФИО1, заявленным, в том числе как лицом, имеющим право на получение содержания от супруга, юридическое значение имеет факт наличия у истца, как супруги умершего права на получение от него содержания ко дню его смерти. Этот факт подлежит установлению судом при разрешении данного спора применительно к положениям Семейного Кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 89 СК РФ предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют нетрудоспособный нуждающийся супруг (абзац второй п. 2 ст. 89 СК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (ст. 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Исходя из изложенного, с учетом применения норм Гражданского кодекса в совокупности с нормами Семейного кодекса, истец имела право на получение содержания от своего супруга, поскольку, достигла возраста, <данные изъяты> лет, является инвалидом третьей группы, длительное время состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке.

При таких обстоятельствах, истец относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в виде ежемесячных платежей, начиная с даты смерти ФИО1

При расчете размера ежемесячной выплаты подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1089 ГК РФ, согласно которым лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, и полагает возможным рассчитать ежемесячную выплату из среднемесячного дохода ее супруга на день его смерти. При этом, в данный ежемесячный доход следует включить среднемесячный заработок ФИО1 по последнему месту работы в сумме 29 924,20 руб. (л.д.153 т.1), а также получаемую им пенсию 15 975,31 руб. Исходя из общего дохода умершего, размер ежемесячной выплаты составит 45 269,51 (29924,20+15975,31). Поскольку, истец, проживая в браке с ФИО1, являлась единственным его членом семьи, на ее долю приходилась ? от его доходов, следовательно, размер ежемесячной выплаты в пользу истца составит на дату смерти ФИО1 22 634,75 руб. (45 269,51/2).

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений закона, размер выплаты в возмещения вреда, причиненного истцу смертью кормильца, подлежит индексации с учетом величины прожиточного минимума, установленного в соответствии с Постановлениями Правительства Воронежской области, начиная с первого квартала 2020 года. С учетом указанного механизма индексации, общий размер выплат, подлежащих взысканию в пользу истца, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с 17.01.2020 по 17.03.2023 составит 1 044 372,09 руб., согласно расчета, представленного истцом (л.д.96-98 т.2). Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на нормах действующего законодательства, соответствует механизму индексации, установленному законом, и ответчиком не оспорен. При этом, с учетом применения указанного механизма индексации ежемесячная выплата в возмещение вреда с 18.03.2023 составит 32 533,32 руб., который также подлежит дальнейшей индексации пропорционально росту прожиточного минимума, установленного на душу населения в Воронежской области.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении названных споров, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 120 ГК РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Устава БУЗ ВО «Панинская районная больница», собственником имущества больницы является Воронежская область. Полномочия собственника имущества от имени Воронежской области, осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (п.1.4. Устава).

В соответствии с п. 1.9., 1.10. Устава, по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с п. 1.9. настоящего устава может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

С учетом приведенных положений устава БУЗ ВО «Панинская районная больница», а также положений закона, субсидиарную ответственность по обязательствам больницы, в случае недостаточности денежных средств у учреждения, следует возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. При этом, в иске в Департаменту здравоохранения Воронежской области и Департаменту финансов Воронежской области истцам следует отказать, поскольку, указанные ими ответчики, прав истцов не нарушали, и на них не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам БУЗ ВО «Панинская районная больница».

Доводы истца ФИО4 о том, что Департамент здравоохранения Воронежской области виновен в причинении ее отцу смерти, суд полагает безосновательными.

Данный ответчик не является лечебным учреждением и услуг медицинского характера населению не оказывает. В материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий данного ответчика, его вины в причинении ФИО1 смерти, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями данного ответчика и наступившими последствиями. ФИО6, также сотрудником данного ответчика не является, на что суд уже указывал выше, таким образом, основания для привлечения Департамента здравоохранения к какой либо ответственности отсутствуют.

Требования истцов ФИО3 и ФИО4 о возмещении расходов на их лечение, диагностику, приобретение лекарственных препаратов, оплату медицинских услуг, суд считает не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что истцами не представлено объективных доказательств того, что данные расходы понесены ими в связи со смертью ФИО1 расходы, понесенные истцами в рамках рассмотрения уголовного дела, суд также полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку, указанные расходы подлежат возмещению в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, суд учитывает, что истцы требования в указанной части не поддерживали, просили суд их не рассматривать, полагая, что у них не имеется объективных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния их здоровья и смертью ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с БУЗ Воронежской области «Панинская районная больница» в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца единовременно платежи за период с 17.01.2020 по 17.03.2023 в сумме 1 044 372,09 руб., ежемесячные платежи в сумме 32 533,32 руб., начиная с 18.03.2023, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Воронежской области, расходы на погребение в сумме 128 650 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с БУЗ Воронежской области «Панинская районная больница» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с БУЗ Воронежской области «Панинская районная больница» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В случае недостаточности денежных средств у БУЗ Воронежской области «Панинская районная больница» возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области субсидиарную ответственность по выплатам, взысканных судом сумм в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2023.