Мотивированное решение Дело №2-1039/2023
изготовлено 06.07.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-001289-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Багомедовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атмосфера 25» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она заключила с ООО «Атмосфера 25» договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. Срок выполнения работ сторонами определен 14 рабочих дней, с 21.06.2022 года по 06.07.2022 года. Стоимость составила 97 318 рублей, которую истец оплатила в полном объеме. Также на расчетный счет, указанный представителем компании, ФИО1 перевела денежные средства в сумме 59 710 рублей для приобретения строительного материала. По истечению установленного договором срока и до настоящего времени ремонтные работы не выполнены. С учетом уточнений истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг с ООО «Атмосфера 25» № 21/06 от 21.06.2022 года, взыскать с ответчика убытки в размере 157 028 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 157 028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 157 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 21 600 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений. Истец дополнительно пояснила, что после заключения договора работы начались, работники разобрали мебель, начали штукатурить, покрасили на черновую, но все работы выполнены некачественно, повредили дверь. 10.08.2022 года приехал ФИО3 и сказал, что сам все доделает, забрав ключи от квартиры. Больше он не появлялся, на телефонные звонки не отвечает. Также истец указала, что при заключении договора оговорены короткие сроки, а получилось, что она долгое время жила в разрушенной квартире, имея заболевания органов дыхания.
В судебное заседание представитель ООО «Атмосфера 25» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом по месту регистрации. Ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что 21.06.2022 года между ФИО1 и ООО «Атмосфера 25» в лице ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь подрядчиком, обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.1 договора). Заказчик обязался обеспечить доступ в жилое помещение, своевременную оплату приобретения необходимых для выполнения работ материалов и оплатить выполненные работы (пункт 2.2 договора). Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 3 договора в количестве 14 рабочих дней, начало работ 21.06.2022 года и окончание работ 06.07.2022 года. Стоимость работ составила 97 318 рублей (пункт 4 договора).
В судебном заседании установлено, что истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме: наличными средствами ею оплачена сумма в размере 97 318 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 000436 от 21.06.2022 года, № 000437 от 28.06.2022 года, № 000439 от 07.07.2022 года и № 000438 от 07.07.2022 года.
Кроме того, истцом на расчетный счет, который указал ФИО3, в период с 23.06.2022 года по 12.07.2022 года перечислены денежные средства в сумме 59 710 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец оплатила ООО «Атмосфера 25» сумму в размере 157 028 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору подряда, акты приема выполненных работ между сторонами не подписывались, ответчик покинул место ремонта без уведомления заказчика о причинах невыполнения работ, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков в размере 157 028 рублей подлежит удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из того, что цена выполнения работ сторонами установлена в размере 97 318 рублей (пункт 4.1 договора) и, учитывая, что размер неустойки не может превышать указанную цену, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 97 318 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
ФИО1 обращалась к ответчику и его учредителю с претензиями о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако они оставлены ООО «Атмосфера 25» без ответа.
Пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу потребителя ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме в размере 157 028 рублей, неустойка в размере 97 318 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ООО «Атмосфера 25» в пользу истца составляет 134 673 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуги по иску о возмещении убытков. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 100 рублей (пункт 5.1 договора). Кроме того, за подготовку претензий дополнительно понесены расходы в сумме 1 500 рублей. Согласно распискам от 15.04.2023 года и от 24.04.2023 года оплата услуг истцом оплачена в размере 21 600 рублей.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая участие представителя при рассмотрении дела, сложность настоящего дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в доход городского округа Большой Камень с ответчика в размере 6 044 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Атмосфера 25» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от 21.06.2022 года на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, заключенный между ФИО1 и ООО «Атмосфера 25».
Взыскать с ООО «Атмосфера 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытки в размере 157 028 рублей, неустойку в размере 97 318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 21 600 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 673 рубля. Всего взыскать 425 619 рублей.
Взыскать с ООО «Атмосфера 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Большой Камень в размере 6 044 рубля.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Атмосфера 25» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Беспалова