Дело № 2-2229/2023

УИД: 77RS0026-02-2023-002043-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 185 184,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903,69 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 заключили Договор ***** от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 241593.20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

<дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 *****"804).

<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> *****).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *****.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО3 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО3 умерла <дата>.

На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО "Сетелем Банк" с ФИО3 заключен кредитный договор *****, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 241 593,20 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами в сумме 6 426 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с <дата>.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на кредит, Индивидуальные условия, Графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк" и Тарифов.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО "Сетелем Банк", изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, осознает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 185 184,68 руб.

Далее судом установлено, что <дата> заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х-МЮ ***** от <дата>.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела ***** к имуществу умершего ФИО3, лицами, принявшим наследство, являются ФИО2, <дата> года рождения.

Наследственное имущество умершего состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах *****, *****, ***** в ПАО «Сбербанк со всеми причитающимися процентами, дополнительными и компенсационными выплатами на общую сумму 8 894,58 рублей, земельного участка, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. ФИО1, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: 68:04:0301001:44. кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 92 233 рубля 22 копейки; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р-н ФИО1, <адрес>. Кадастровый номер жилого дома: 68:04:0301003:253. кадастровая стоимость жилого дома на день смерти наследодателя составляет 820 448 рублей 65 копеек. Указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО4, умершей <дата>, наследником по закону которой была дочь - ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона ответчик ФИО2 обязан отвечать перед Банком за исполнение обязательств по договору ***** от <дата>, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом в рамках дела для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а именно: земельного участка, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. ФИО1, <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р-н ФИО1, <адрес>, по состоянию на 2023 год.

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н ФИО1, <адрес> по состоянию на 2023 год составляет 663 882 рубля. Рыночная стоимость земельного участка находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. ФИО1, <адрес> по состоянию на 2023 год составляет 247 763 рубля. Общая стоимость имущества составляет 911 645 рублей.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеназванное заключение, поскольку не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Достоверных доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Как указано выше, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет 911 645 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу

ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному с ФИО3 в размере 185 184 рублей 68 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 903 рублей 69 копеек.

Судом также установлено, что директор АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» ФИО7 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг». Оплата за производство экспертизы возложена на федеральный бюджет через Управление Судебного департамента в <адрес>.

Экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» подготовлено экспертное заключение ***** от <дата>. Стоимость услуги по подготовке судебной экспертизы составила 22 000 рублей. Указанное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг», было положено в основу судебного решения от <дата>.

Далее, как видно из материалов дела экспертиза по делу была проведена без предварительной оплаты, и экспертное заключение ***** от <дата> представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 22 000 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и счет с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора судом, расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору ***** от <дата> в размере 185 184 рублей 68 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 903 рублей 69 копеек.

Взыскать счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств за проведение судебной экспертизы:

ОГРН <***>

ИНН/КИО 2626050210

Счет 40*****

Наименование банка Южный филиал АО «Райфайзенбанк» (<адрес>)

БИК 040349556

к/с 30*****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова