Дело № 2-2441/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-002106-32

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее – ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23 августа 2021 года за период с 23 августа 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 54819,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1844,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 августа 2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО«МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru (далее – сайт) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей со сроком возврата до 07 февраля 2022 года под 361,350% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность. 12 апреля 2022 года по договору цессии ООО «МФК«Лайм-Займ» переуступило право требования о указанному договору займа истцу.

Представитель истца ООО «Интел коллект»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей со сроком возврата до 07 февраля 2022 года под 361,350% годовых.

Договор займа сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru (далее – сайт), путем подачи ФИО1 заявки через сайт с указанием его паспортных и иных персональных данных. Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью (ключом простой цифровой подписи 1610 (смс-код)).

Денежные средства в размере 25000 рублей были получены ответчиком 23 августа 2021 года, что подтверждается информацией о платеже.

ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договоров микрозайма, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 23 августа 2021 года по 18 апреля 2023 года, с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 54819,98 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части размера процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно договору цессии от 12 апреля 2022 года, ООО «МФК «Лайм-Займ» передало ООО «Интел коллект» право (требования) по обязательствам, вытекающим в том числе из договора займа договор займа №.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств надлежащим образом не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от 23 августа 2021 года за период с 23 августа 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 54819,98 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 23 августа 2021 года за период с 23 августа 2021 года по 18 апреля 2023 года в размере 54819,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,60 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Е.М. Айрапетян