РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/22 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и просит признать договор страхования от 13.10.2021г. №L0302/547/677772959 прекратившим свое действие с 13.12.2021г., взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2021г. между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор №67772959 на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых. Одновременно с оформлением указанного кредитного договора был заключен Договор страхования (Полис добровольного страхования клиентов финансовой организации) №L0302/547/677772959 от 13.10.2021г. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования по договору - 60 месяцев, то есть до 13.10.2026г. Истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере сумма. Данная сумма входила в сумму кредита. 20.12.2021г. истец полностью досрочно погасил долг по кредиту, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета. Так, в тот же день, 20.12.2021г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о прекращении договора, на что получил отказ. Таким образом, просит признать нарушения закона о защите прав потребителей в части подключения к добровольному страхованию, возвратить уплаченную страховую премию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО2 ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в судебное заседание не явились, о не рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п.2 ст.935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2021г. между адрес и истцом был заключен кредитный договор на сумму сумма. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита.
13.10.2021г. истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования, присоединившись к программе страхования, что подтверждается выданным ему полисом добровольного страхования клиентов финансовой организации №L0302/547/677772959 сроком на 60 месяцев.
При этом, из кредитного договора установлено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита, денежные средства на цели уплаты страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием для предоставления кредита. Плата за участие в программе страхования составляет сумма; датой перечисления средств является дата списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета страхователя.
13.10.2021г. ФИО1 поручил Банку перечисление платы за участие в программе страхования в размере сумма в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» путем перечисления указанной суммы единовременным взносом.
Согласно п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования был заключен на основании заявления ФИО1
Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Истец подписал договор страхования. Следовательно, ФИО1 дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил договор страхования и что ознакомлен с содержащимися в нем условиями.
20.12.2021г. истец вернул полученные денежные средства в адрес досрочно исполнив обязательства по кредитному договору.
Полагая, что кредитный договор прекращен, истец считает, что прекращены обязательства страховщика по договору страхования заемщика ввиду отсутствия возможности наступления страхового случая.
Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, в том числе по положению полисных условий договора страхования, изложенных в страховом сертификате.
Так, согласно п.8.3 правил страхования, истцу было разъяснено право отказаться от договора страхования до истечения 14 рабочих дней с даты его заключения, в таком случае страховая премия подлежала возврату в полном объеме в соответствии с полисными условиями.
В силу ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.
В соответствии положений ст.ст.927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Однако, пункт 2 ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также положениями п.6 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании вышеизложенного суд считает, что на момент заключения кредитного договора, до момента выдачи кредита, до сведения истца была доведена полная информация о кредите, программе страхования и истец в любой момент мог отказаться от участия в указанной программе, не заключив договора страхования, либо отказавшись от него в течение четырнадцати рабочих дней после заключения.
Кроме того, каких либо условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе с определенной страховой компанией, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие не включения в программу страхования жизни и здоровья, в кредитном договоре также не усматривается.
Истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, доказательств того, что его право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее банком ограничивалось, суду не представлено. При этом истец добровольно выдал поручение банку оплатить страховую премию. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что услуга по заключению договора страхования не была навязана.
При этом, положения договора, которые оспаривает истец в исковом заявлении, не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья у определенного страховщика. Не имеется в представленных документах и сведений о наличии условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Таким образом, доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора со страховой организацией истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что, дав согласие на подключение к программе страхования по кредитному договору, ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, выразил свое согласие на заключение кредитного договора от 13.10.2021г., добровольно принял участие в программе страхования жизни и здоровья, добровольно принял на себя все права и обязанности по оплате страховой премии, определенной договором, возражений против условий об оплате страховой премии при заключении договора вплоть до подачи претензии не предъявлял, при этом, имел право выбора и, при своем нежелании быть застрахованным, мог отказаться от данной услуги. Доказательств обратного суду не представлено. В связи суд приходит к выводу о том, что указанная услуга по подключению к программам страхования не является навязанной.
Суд полагает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора в части страхования и взимания платы за страхование, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии за подключение к программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Таким образом, внесенная ФИО1 единовременная плата за страхование по договору в размере сумма, является страховой премией, то есть платой за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Обжалуемые истцом условия кредитного договора и договора страхования согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Судом не установлено нарушений прав истца при списании денежных средств со счета. Представленные в материалы дела документы подтверждают его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, в связи с чем можно сделать вывод, что банком до сведения ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах.
Решением службы финансового уполномоченного от 03 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой прении при расторжении договора страхования было отказано.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
Само по себе досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для расторжения договора страхования и взыскания суммы страховой премии.
При указанных обстоятельствах нет оснований для прекращения договора страхования и взыскании суммы страховой премии.
Поскольку нет оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, суду не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова