Решение по делу № 2А-1694/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным решения об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

18 июля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>11,

представителя административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит: признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> об отказе административному истцу в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером. <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 821 кв.м.; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> предоставить административному истцу в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям ст. 3.8 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ.

В обоснование требований указано, что административный истец постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> <дата>, данный жилой дом возведен на земельном участке, который на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от <дата> «О разрешении строительства жилых домов на праве личной собственности взамен пришедших в негодность на ранее отведенных земельных участках» принадлежал отцу административного истца - <ФИО>4 на праве личной собственности. <дата> составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, имеющего площадь 89,4 кв.м. <дата> данному жилому дому, как ранее учтенному объекту, присвоен кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера земельного участка площадью 821 кв.м. <дата> (<номер>) Отец административного истца <ФИО>4 умер <дата>, при жизни на вышеуказанные объекты недвижимости право собственности им зарегистрировано не было. В последующем, <ФИО>2 было подано заявление от <дата> о согласовании межевого; план, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом на данное заявление от <дата> Комитет согласовал межевой план и границы расположения земельного участка, о чем была предоставлена выписка из ЕРГН об основных характеристиках объекта недвижимости, в соответствии с которым земельный участок площадью 821 кв.м расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений по использованию данного участка, предусмотренных действующим законодательством не имеется. Правообладателем данного земельного участка является администрация <адрес>, право собственности у иных лиц отсутствует. После чего, <ФИО>2 <дата> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 821 кв.м, в собственность бесплатно (номер заявления 502-Q5-434/23. Ответом на данное заявление КУМИ <адрес> от <дата> <номер> в предоставлении испрашиваемого участка было отказано по основаниям подпункта 1,4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1,3,9 пункта 34 главы 14 административного регламента. К вышеуказанному отказу предоставлен акт осмотра от <дата>, в соответствии с которым членами комиссии Комитета установлено, что жилой дом прекратил существование, к акту представлены фотографии жилого дома. Оспариваемый отказ от <дата> <номер> является не законным и подлежит отмене, как нарушающий положения ст.3.8 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес> расположен одноэтажный деревянный жилой дом с кадастровым номером 38:36:000003:5526 площадью 89,4 кв.м, 1977 года постройки, вместе с тем в процессе эксплуатации (постоянного проживания) в данном доме, <ФИО>2 были произведены улучшения данного жилого дома, надстроен второй этаж, произведена облицовка дома кирпичом, установлены окна ПВХ. Снос <адрес> года постройки не производился, также, как и не возводилось новое здание (дом). Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>5, составленного в результате выполнения кадастровых работ здания по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что общая площадь здания составляет 159 кв.м., несоответствие площадей вызвано тем, что была произведена реконструкция здания, а именно надстроен второй этаж, в результате чего общая площадь увеличилась, а этажность изменилась. Физический износ жилого дома составляет 24%, задние расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:415. В рассматриваемом случае спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка ранее были согласованы. Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим. Комитет вышел за пределы своих полномочий, принимая решение об отказе, не установив является ли жилой дом, находящийся на спрашиваемом земельном участке, постройкой возведенной после 1977 года и необоснованно сделав вывод об отсутствии жилого дома. Данный вывод также подтверждается Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14-КАД22-4-К1. Право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно у <ФИО>2 возникает, в связи с использованием жилого дома для постоянного проживания и наличия регистрации в данном жилом доме до <дата> (а именно с <дата>), что в силу вышеуказанной статьи (ст.3.8 Федерального закон от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,) является достаточным основанием для предоставления в собственность расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит. Реконструкция дома без сноса первоначальной постройки не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует <ФИО>2 обратиться с внесением изменений в технические характеристики жилого дома и в установленном законом порядке зарегистрировать объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>2 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 821 кв.м.; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец <ФИО>2, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>11

Представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненной редакции, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО>7, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи <адрес> от <дата> N 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» с <дата> органы местного самоуправления муниципального образования <адрес> осуществляют полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся на территории муниципального образования <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Думы <адрес> от <дата> N 006-20-160257/5 утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>».

Согласно пункту 1.1. Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее - комитет) является функциональным структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно разделу 3 «Функции комитета» Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами <адрес>, осуществляет функции: принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами <адрес>.

Таким образом, Комитет, являясь структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по принятию решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с положениями главы V.I. Земельного кодекса РФ.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Кроме того, согласно ст. 3.8 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с <дата> на основании Федерального закона от <дата> N 478-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (п. 1).

До <дата> гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до <дата> жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п. 2).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подп. 1 - 5 п. 1 ст. 39.14). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подп. 6 п. 1 ст. 39.14).

Предварительное согласование предоставления земельных участков осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования <адрес>, или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены жилые дома, возведенные до <дата>, и право собственности на которые у граждан и иных лиц отсутствует, гражданам, использующим для постоянного проживания указанные жилые дома», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>.

Судом установлено, что <дата> административный истец <ФИО>2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 821 кв.м., в собственность.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> на заявление административного истца, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположен одноэтажный деревянный жилой дом с кадастровым номером 38:36:000003:5526, площадью 89,4 кв.м., 1977 года постройки, адрес: <адрес>. Данные ЕГРН совпадают с характеристиками технического паспорта жилого дома, составленного БТИ <адрес> по состоянию на <дата>. В рамках осмотра жилого дома, осуществленного <дата>, выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен 2-этажный жилой дом. Согласно заключению МУП БТИ <адрес> от <дата> <номер> при визуальном обследовании от <дата>, а также в результате изучения и сравнительного анализа технического паспорта выявлено, что в отношении данного жилого дома произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: возведен второй этаж, стены второго этажа деревянные с фасадной обшивкой, перекрытие деревянное, крыша профлист, холодный чердак, окна ПВХ, балкон. Таким образом, выявлено, что характеристики жилого дома, содержащиеся в ЕГРН и указанные в техническом паспорте, не соответствуют фактическим характеристикам жилого дома.

Согласно п. 10 статьи 3.8 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если по результатам осмотра жилого дома установлен факт отсутствия жилого дома на испрашиваемом земельном участке, в течение десяти дней со дня составления акта осмотра уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка. К указанному решению прилагается акт осмотра.

В силу подп. 1 и 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; н а указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

На основании п.п. 1, 4 ст. 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3, 19 п. 34 главы 14 административного регламента Комитетом принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует установлено право граждан и организаций обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения следующего характера: осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как усматривается из материалов дела, административный истец <ФИО>2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается справкой начальника отдела по работе с населением <адрес> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от <дата>.

Строительство жилого дома по указанному адресу на праве личной собственности было разрешено отцу административного истца – <ФИО>4, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от <дата> <номер>, архивной выпиской из указанного решения, предоставленной областным государственным учреждением «Государственный архив <адрес>».

<ФИО>4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер>, выданным отделом регистрации смерти по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Административный истец является дочерью <ФИО>4, и согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди, что подтверждается справкой о рождении № А-00359, составленной отделом по <адрес>) службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно свидетельству серии I-СП <номер>, фамилия изменена административным истцом, в связи с вступлением в брак с <ФИО>8

Согласно объяснениям стороны административного истца, <ФИО>2 проживала в жилом доме при жизни отца, продолжает в нем проживать, зарегистрирована по месту жительства, несет бремя его содержания.

Как следует из ответа областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец, а ранее ее отец открыто, непрерывно и добросовестно пользуются жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с момента его постройки, несут бремя расходов на его содержание.

Владение семьей административного истца жилым домом администрацией <адрес> не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:415, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 821 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению администрации <адрес> на основании межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>9, в связи с уточнением границ и площади земельного участка. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:415 расположен жилой дом с кадастровым номером 38:36:000003:5526, площадью 89,4 кв.м., 1977 года завершения строительства. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера <ФИО>5 от <дата>, по данным обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 89,4 кв.м., этажность здания – 1. По данным обследования было установлено, что общая площадь здания составляет 159 кв.м, этажность здания – 2. Несоответствие площадей вызвано тем, что была проведена реконструкция здания, а именно, настроен второй этаж. В результате чего общая площадь здания увеличилась, а этажность здания изменилась. Физический износ жилого дома составляет 24%, техническое состояние – удовлетворительное. Также было установлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:00003:415.

Административным истцом в материалы дела представлены ортофотоснимки, а также заключение МУП «БТИ <адрес>» от <дата>, согласно которому при визуальном обследовании, а также в результате изучения и сравнительного анализа технического паспорта (на капитальный одноэтажный дом с адресом: <адрес>, одноэтажный жилой дом с адресом: <адрес>, с общей полезной площадью 89,4 кв.м., 1977 года постройки), составленного БТИ <адрес> по состоянию на <дата>, выявлено, что характеристики жилого дома, указанные в техническом паспорте, не соответствуют фактическим характеристикам, а именно, в данном жилом доме выявлена реконструкция, заключающаяся в следующем: возведен второй этаж, стены второго этажа деревянные с фасадной обшивкой, перекрытие деревянное, крыша профлист, холодный чердак, окна ПВХ, балкон, электроснабжение. Примерные наружные размеры: длина 11,0 м., ширина 7,0 м., высота 2,7 м. Первый этаж облицован кирпичом.

Публичным органом сделан вывод, что, жилой <адрес> года постройки на земельном участке отсутствует, а имеющееся здание, право собственности на которое не зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу абзаца 2 пункта 28 постановления N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, то обстоятельство, что жилой дом претерпел изменения и в нем осуществлена реконструкция путем возведения второго этажа, не свидетельствует об утрате (сносе) жилого дома.

Также публичным органом не учтено, что положения подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, исходя из анализа его содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Между тем, сведений о нарушении прав третьих лиц расположением указанного жилого дома в материалах административного дела не имеется, орган местного самоуправления не обращался в суд с иском о приведении в соответствие реконструированного жилого дома либо сносе самовольной постройки.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи, ссылаясь на п.п. 1, 4 ст. 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обоснования отказа в предоставлении земельного участка, публичный орган обязан был представить суду доказательства принадлежности данного здания иным гражданам или юридическим лицам, а также доказательства, что в отношении здания принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона, и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако такие сведения административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Всесторонность рассмотрения обращения означает полноту рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Административным ответчиком всестороннее рассмотрение обращения <ФИО>2 не обеспечено, доводы о наличии красных линий не были изложены в оспариваемом ответе и подлежат проверке при повторном рассмотрении обращения <ФИО>2

С учетом, установленных по делу обстоятельств, отказ комитета в предварительном согласовании земельного участка не соответствует закону и нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> об отказе <ФИО>2 в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 821 кв.м.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление <ФИО>2 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>