подлинник

Дело 2-3972/2025

24RS0017-01-2025-004212-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Верясове И.А.,

с участием ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 188 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Согласно страховому акту, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 188 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, показала суду что в ее автомобиле была неисправная тормозная система.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений против иска не представил, указав что ущерб транспортному средства от ДТП возместила страховая компания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 в районе <адрес> в его транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № въехал автомобиль средств <данные изъяты> гос. номер №, в ДТП считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку ФИО1 не начала тормозить.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № двигалась по <адрес>, гос. номер №, который начал притормаживать, также она стала тормозить, двигалась со скоростью не выше 45 км/ч. Вину в ДТП признала.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что действия водителя ФИО1 не образуют состав административного правонарушения.

Судом установлена вина в действиях водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В силу п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения» Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств автомобилей, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Рабочая тормозная система не обеспечивает выполнение нормативов эффективности торможения.

Право собственности на транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

На момент ДТП транспортное средство ФИО2 застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с заключением №БН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № без учета износа составляет 314 400 руб., с учетом износа составляет 188 000 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 188 000 руб.

Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований, последствия такого признания ему понятны, признание ответчиком искового заявления в данном случае не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 188 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6640 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции из бюджета возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 992 руб., что составляет 30 % от 6 640 руб., в остальной сумме государственная пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Надлежит возвратить АО «АльфаСрахование» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 648 рублей из бюджета перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 03№, Казначейство России (ФНС России).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, в пользу АО «АльфаСрахование» ИНН <***>, сумму возмещения ущерба 188 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рублей.

Возвратить АО «АльфаСрахование» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 648 рублей из бюджета перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 03№, Казначейство России (ФНС России).

Разъяснить что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

Судья И.С. Смирнова