Дело №2-960/2025
54RS0009-01-2024-004969-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что ФИО1 ранее проходил службу в ИУФИЦ при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области в должности <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией от 21.07.2022 старший инспектор должен обеспечивать трудоустройство осужденных, исходя из наличия рабочих мест, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности.
19.03.2024 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области проведена служебная проверка по факту того, что П., отбывающий наказание в виде принудительных работ в исправительном центре при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, не присутствовал на рабочем месте с 17.11.2023 по 30.12.2023.
По результатам служебной проверки было выявлено, несмотря на отсутствие осужденного на рабочем месте в связи с его нетрудоспособностью, ему была выплачена заработная плата, взыскан налог. Необоснованная выплата денежных средств затрагивает финансовые и экономические интересы Российской Федерации в лице ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Всего сумма излишне уплаченных денежных средств (с учетом уточнения) составила 8 349,2 руб.
ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО в судебное заседание своего представителя не направило, ранее участвовавший представитель учреждения исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить
Ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражал, указав, что не считает себя виновным в причинении вреда, информацию о нетрудоспособности отбывающего наказание осужденного он передал в бухгалтерию, считает, что обязанность возмещения вреда возложена на него необоснованно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 до 10.04.2024 проходил службу в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО в должности <данные изъяты>, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО. 10.04.2024 служебный контракт с ФИО1 расторгнут.
23.06.2022 между ФИО1 и ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В период несения службы в отношении него проведена служебная проверка, основанием для проведения которой послужил факт необоснованной уплаты заработной платы, подоходного налога осужденного, который фактически трудовые функции не исполнял в связи с временной нетрудоспособностью.
Осужденный П., отбывающий наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре № 1 при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, не присутствовал на рабочем месте с 17.11.2023 по 30.12.2023, однако в графике проставлены рабочие смены, в связи с чем ему была излишне выплачена заработная плата и налоговый сбор в размере 8 393,20 руб. (л.д. 8).
В соответствии с приказом от 26.02.2025 4 № ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по НСО организована служебная проверка (л.д. 25).
Согласно заключению служебной проверки от 19.03.2024 осужденный П., отбывающий наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре № 1 при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО не присутствовал на рабочем месте с 17.11.2023 по 30.12.2023, однако в графике проставлены рабочие смены, в связи с чем ему излишне была выплачена заработная плата, уволен в соответствии с приказом от 30.01.2024 № на основании рапорта А.А. от 26.01.2024.
Табель учета рабочего времени за ноябрь-декабрь подписан и согласован начальником ИУФИЦ майором внутренней службы А.А., старшим инспектором ФИО2, экономистом по труду Г.А..
В представленных табелях содержались сведения о том, что П. находился на рабочем месте. В соответствие с данным табелем, переданным в бухгалтерию ФКУ ИК-18ГУФСИН России по НСО, осужденному П. была начислена заработная плата, выдана излишне начисленная заработная плата, удержан налог.
Согласно резолютивной части заключения служебной проверки выявленные комиссией нарушения, повлекли излишнюю выплату заработной платы и взыскание налоговых платежей.
Причиной возникновения нарушений послужил слабый контроль со стороны начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по НСО, майора внутренней службы А.А., в связи с чем ему объявлено замечание.
Также заключением служебной проверки определено старшему юрисконсульту подготовить материалы для возмещения ущерба, выразившегося в излишне выплаченной осужденному заработной плате и налоговых отчислениях, взыскать со старшего инспектора ИУФИЦ №1 ФИО1 сумму ущерба, понесенного ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО в размере 21 467,2 руб. в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 в соответствии со ст. 248 ТК РФ.
ФИО1 согласно имеющимся материалам не согласен с выводами о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей и взыскании с него ущерба, в добровольном порядке возместить ущерб отказался.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии с п 1. ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ) служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации
В соответствии со ст. 2 Закона № 197-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона № 197 ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Частью 5 ст. 15 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 ТК РФ.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 239 ТК РФ определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.
Так, в соответствии с названной нормой закона материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ называет случаи полной материальной ответственности.
Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
По смыслу положений статей 1069, 1070, 1081 ГК РФ, статьи 238 ТК РФ, части 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вред, причиненный противоправными действиями сотрудников органов принудительного исполнения при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-18 ГУФСИН России не доказана противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.
Как установлено судом, подтверждается доводами искового заявления и пояснениями представителя истца причиной излишне выплаченной заработной платы, начисления налоговых платежей стали недостоверные сведения о трудовой деятельности осужденного П., содержащиеся в графиках рабочего времени за ноябрь и декабрь 2023 года, а именно указание на осуществление им трудовых функций в период его нетрудоспособности с 17.11.2023 по 30.12.2023.
Предоставление недостоверных сведений путем подачи графиков рабочего времени вменяется ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 73-77, 118 должностной инструкции.
В соответствии с названными пунктами должностной инструкции старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, в его обязанности входит:
- обеспечение трудоустройства осужденных, исходя из наличия рабочих мест, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности (п. 73);
- взаимодействие с организациями любой организационно-правовой формы, с органами местного самоуправления по вопросам трудоустройства осужденных; предоставление организациями информации, необходимой для создания рабочих мест для трудоустройства осужденных (п. 74);
- согласование и решение вопросов с администрацией организаций, в которых трудоустроены осужденные, связанные с трудовым процессом (прием и увольнение с работы, перевод на другую работу, отказ от выполнения работ, предоставление отпусков и т.д.) (п. 75);
- осуществление социальной диагностики, выявление социальных проблем осужденных и определение пути решения выявленных проблем (п. 76);
- взаимодействие с отделами и службами учреждения по вопросам обеспечения обязательного государственного социального и пенсионного страхования осужденных (п. 77).
В соответствие с п. 118 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим временным положением (л.д. 20-23).
Вышеуказанные положения должностной инструкции не содержат сведений о вмененной ФИО1 обязанности составлять, проверять достоверность сведений и предоставлять в бухгалтерию графики учета рабочего времени осужденных.
Согласно пояснениям представителя ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по НСО, данным в ходе судебного разбирательства, организационно-распорядительный документ, возлагающий на ФИО1 обязанность составления, проверки сведений, утверждения и направление в финансовое подразделение графика учета рабочего времени отсутствует.
Графики учета рабочего времени подписываются начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, которым является А.А. Во время его отсутствия в связи с отпуском графики учета рабочего времени подписываются ФИО1
В соответствие с объяснением ведущего экономиста ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по ФИО3, данным в ходе служебной проверки, графики учета рабочего времени предоставляются и подписываются начальником УФИЦ ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по ФИО4, согласовываются генеральным директором ООО «РОСТ» С.И., утверждаются начальником ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по ФИО5.
Контроль за работой осужденных входит в обязанности начальника УФИЦ, а также вся информация об учете рабочего и нерабочего времени осужденных, на основании которой формируется табель учета рабочего времени, поступает от начальника ФИО6 за его подписью.
В графиках рабочего времени за период ноябрь-декабрь 2023 года П. были проставлены рабочие смены, на основе которых сформированы табели учета рабочего времени и переданы в бухгалтерию для начисления заработной платы (л.д. 26-27).
Согласно объяснению начальника Исправительного центра № 1 при ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ФИО4 график работы осуждённых составляется сотрудниками МО «РОСТ», согласовывается с ним, а в его отсутствие со старшим инспектором ИУФИЦ ФИО1, и передается для составления табеля учета рабочего времени. Осужденные при плохом самочувствии подают заявление о выходе за пределы УФИЦ для посещения медицинской организации, передают информацию о больничном ФИО1, который впоследствии передает ее в ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по НСО.
В 2023 году А.А. находился в ежегодном отпуске с 16.10.2023 по 27.11.2023, а также проходил обучение в период с 11.12.2023 по 15.12.2023. В указанные периоды его обязанности исполнял ФИО1 ( л.д. 11).
Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО1 показал, что осужденный П. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». График предоставления рабочей смены подписывается и согласовывается начальником учреждения, начальником ИУФИЦ, либо лицом его замещающим, и директором ООО «<данные изъяты>».
Информация о больничных листах поступает в телефонном режиме, посредством отправления сообщения в <данные изъяты>). График, в котором были проставлены рабочие смены П., был предварительным, подписей не содержал. Информация о том, что осужденный с 17.11.2023 по 24.11.2023 находился на больничном была передана экономистом по труду. Г.А. посредством <данные изъяты> 21.11.2023.
Изложенное также подтверждается материалами переписки, представленными ответчиком (л.д. 87-88).
Аналогичные по содержанию пояснения ФИО1 дал в ходе судебного разбирательства, уточнив, что в его действиях, связанных с предоставлением сведений об осужденном, отсутствует противоправное виновное поведение, считает предъявленные к нему ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по НСО требования необоснованными.
Согласно п. 4.3 имеющегося в материалах дела договора от 09.01.2023 № о предоставлении рабочих из числа осужденных к принудительным работам, заключенному Врио начальника учреждения А.В. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» С.И., в случае организации труда осужденных с режимом рабочего времени согласно графика, в срок 1 числа каждого месяца необходимо предоставить в отдел оплаты труда учреждения планируемые графики на текущий месяц, в конце месяца уточненный (л.д. 161).
Относительно данного положения договора представитель истца пояснил, что основанием для начисления заработной платы осужденным является уточненный график, подаваемый в конце отчетного месяца.
Истцом в материалы дела представлены предварительный график рабочего времени на ноябрь 2023 года от 01.11.2023, подписанный ФИО1 как лицом, замещающим начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по ФИО4 на время его отпуска (л.д. 143).
Уточненный график за ноябрь 2023 года от 28.11.2023 подписан А.А. (л.д. 144), предварительный и уточненные графики учета рабочего времени (от 01.12.2023 и 27.12.2023) подписаны начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по ФИО4.
В соответствие с представленной истцом копией приказа начальника ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по НСО от 01.11.2023 № «О предоставлении отпусков сотрудникам федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» А.А. предоставлен отпуск в период с 16.10.2023 по 27.11.2023. ФИО1 представлен с 27.11.2023 по 18.12.2023. (д.д. 174).
Таким образом, с 28.11.2023 года начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по ФИО4 вернулся к своим обязанностям, в том числе связанным с формированием, подписанием и направлением графиков учета рабочего времени осужденных, подписал и направил графики за ноябрь (от 28.11.2023) и декабрь (от 27.12.2023) 2023 года, которые послужили основанием для формирования табелей учета рабочего времени и выплаты заработной платы.
Приведенные в ходе служебной проверки доводы А.А. об исполнении его обязанностей ФИО1 в период формирования графиков учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2023 года не нашли подтверждения.
Учитывая изложенные факты, комиссия из числа должностных лиц ФКУ ИК-189 ГУФСИН России по НСО обоснованно пришла к выводу о том, что причиной возникновения нарушений послужили слабый контроль со стороны начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по НСО, майора внутренней службы А.А.
В ходе судебного заседания размер причиненного ущерба истцом надлежащим образом не был подтвержден, истцом произведен перерасчет, уточнены исковые требования, сумма ущерба с 21 467,2 руб. сократилась до 8 393,2 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказаны факт совершения ответчиком ФИО1 противоправного деяния, повлекшего причинение вреда учреждению, вина ответчика, поскольку графики учета рабочего времени, послужившие основанием для составления табелей учета рабочего времени и начисления заработной платы ФИО1 не составлялись и подписывались, о нетрудоспособности осужденного П. им было уведомлен сотрудник финансового подразделения учреждения. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что противоправность деяния ответчика, его вина в причинении ущерба, причинная связь между действиями ФИО1 и наступившим ущербом не доказаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности виновных действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков в заявленном размере.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Новосибирской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025