УИД: 39RS0014-01-2022-000122-52

производство № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 мая 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретарях Пичулист А.В., Корнеевой Н.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , снятии с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование требований указала, что является собственником данной квартиры в порядке наследования после смерти матери. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в ней, однако добровольно забрал свои вещи, выехал из жилья. Истец неоднократно просила ФИО2 сняться с регистрационного учета, однако добровольно это сделать он не желает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Регистрация ответчика в спорном жилье существенно нарушает права истца как собственника помещения.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд признать его регистрацию постоянной, признать его право пользования квартирой, расположенной по адресу: , а также обязать ответчика не чинить препятствий для проживания истца в спорной квартире. В обоснование требований истец указал, что он постоянно проживал в указанной квартире со своими родителями до их развода, затем проживал один. Квартира принадлежала бабушке ФИО5, которая его там зарегистрировала и обещала оставить квартиру истцу. Ввиду скоропостижной смерти, не успела составить завещание, и квартира перешла по наследству к ФИО1 С января текущего года истцу ограничен доступ в квартиру, иного места для проживания и регистрации он не имеет.

Истец-ответчик ФИО1, в судебном заседании свои требования поддержала, против встречных исковых требований возражала. Доводы в обоснование своей позиции привела аналогично изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик-истец приходится ей племянником, членом ее семьи он не является и никогда не являлся, совместное хозяйство они не вели, общий бюджет не имели и не имеют. Раньше он проживал в квартире со своими родителями – родным братом истца-ответчика и его супругой. После расторжения их брака родители разъехались, сначала в квартире остались проживать ее брат с племянником, затем брат также выехал из спорного жилья. После смерти матери указанная квартира перешла в порядке наследования ей. Бремя содержания квартиры и расходы по оплате коммунальных услуг нес отец ответчика-истца ФИО3, в последующем ФИО2 добровольно выехал из квартиры и стал проживать в г. Калининграде, вывез все свои вещи. В настоящее время она планирует продать в квартиру, однако узнав об этом, ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета. Замки от двери в квартиру истец-ответчик вынуждена была поменять в январе 2022 года, поскольку ФИО2 вынес всю бытовую технику из квартиры. В настоящий момент имеется задолженность по коммунальным платежам. Отдельно отметила, что родственники ФИО2 готовы его зарегистрировать у себя.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 требований, настаивал на удовлетворении своих. Пояснил также, что проживал в спорной квартире с момента рождения со своими родителями, до расторжения их брака. В последующем проживал в квартире один. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг нес его отец ФИО3, так как помогал ему, пока он обучался в техникуме. В последующем, в связи с удаленностью места работы ответчика-истца от дома, ему пришлось снять квартиру в , и выехать, однако он по-прежнему считает спорную квартиру своей. Кроме того, в настоящее время в квартире хранятся некоторые из его личных вещей, предметов одежды – вероятно, кроссовки. Также, ответчик-истец не имеет места для регистрации, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением. Отметил, что всегда полагал, что квартира должна принадлежать ему, так как ему обещала передать ее в собственность бабушка, которая вселила его как члена своей семьи. Кроме того, считает, что является членом семьи ФИО1, поскольку является ее племянником.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,5 кв.м., расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Также регистрация ответчика-истца в спорном жилом помещении подтверждается сообщением ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является сестрой истца-ответчика, подтвердила также, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери единолично. Кроме того, ранее в квартире проживал их родной брат ФИО3 со своей супругой и ответчиком-истцом ФИО2 После расторжения брака мать ФИО2 выехала из этого жилья, через какое-то время ФИО3 также выехал из него. Примерно в конце лета – осенью 2021 года ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, поскольку устроился на работу в г. Калининграде, стал снимать там жилье вместе со своей девушкой. Поскольку в настоящее время сестра хочет продать квартиру, она попросила ответчика-истца сняться с регистрационного учета. Изначально он был согласен, но потом передумал. Когда в январе 2022 года свидетель с братом (отцом ФИО2) приехали в эту квартиру, то увидели, что ответчик-истец забрал все свои вещи, а также вынес всю не принадлежащую ему бытовую технику, оставил там беспорядок. После этого ФИО1 была вынуждена поменять замки. Отметила, что всегда брат нес бремя содержания квартиры и расходы по оплате коммунальных услуг. Также пояснила, что предлагала ФИО2 зарегистрироваться у себя.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО2, также подтвердила, что он ранее проживал в спорной квартире, в настоящее выехал около двух месяцев назад.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Между тем, исходя из пояснений сторон и свидетеля ФИО4, ФИО6 приобрела спорную квартиру, однако в ней не проживала. В эту квартиру с ее разрешения въехал ее сын ФИО3 со своей семьей, в том числе и ответчик-истец. Это также подтверждается указанной выше поквартирной карточкой.

Факт добровольного выезда ответчика-истца из квартиры по адресу: , у суда сомнений не вызывает, поскольку помимо пояснений ФИО1 и ФИО7, на это указывал и сам ФИО2 в своих первоначальных пояснениях суду.

Доводы ответчика о том, что этот выезд носит временный характер, в том числе в связи с осуществлением трудовой деятельности, ничем не подтвержден.

Более того, свои личные вещи из квартиры ФИО9 постепенно вывез, противоречивые же пояснения относительно наличия в квартире его кроссовок с учетом всех обстоятельств, существенного значения для разрешения дела не имеет.

Также, суд полагает, что в случае заинтересованности ФИО9 в дальнейшем пользовании спорным жильем, в том числе и в выходные дни, он имел возможность оставить в нем не только определенные личные вещи, но и бытовую технику.

Право ФИО2 постоянного проживания в указанной квартире ничем не подтверждено. Утверждения о принадлежности ему этой квартиры противоречат материалам дела, при этом право собственности ФИО1, вступившей в наследство в установленный законом срок, ФИО2 не оспаривал.

В соответствии с пояснениями стороны истца, которые никем не были оспорены, ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом доме не производит, бремя его содержания не несет.

Доводы ответчика-истца ФИО2 о том, что он является членом семьи ФИО1, также отвергаются судом, поскольку совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Факт их совместного времяпрепровождения у бабушки ответчика-истца (матери ФИО1) в детстве не указывает на совместный быт и проживание. При этом в данном случае само по себе наличие родственных связей не является безусловным основанием для признания лица членом семьи.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик отсутствует по месту регистрации длительное время, выехал добровольно и постоянно проживает в , обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника не является, кроме того, доказательств чинения ответчику-истцу препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Судья подпись А.А. Старикова