Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, иностранный паспорт № № выдан /дата/) о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Wish, г/н №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Volkswagen Pole, г/н №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). ФИО3, обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобили Toyota Wish, г/н №. Истец признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № №. Выплата произведена в соответствии с расчетом - 672 600 руб. (Стоимость транспортного средства) -138 000 (годные остатки) = 534 600 руб. Кроме того, в результате данного ДТП был причинен вред здоровью ФИО4 Истец признав данное событие также страховым случаем, выплатило страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 40 250 руб. Расчет суммы страхового возмещения выполнен на основании постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении -правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Собственником автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО5 Между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от /дата/ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 440 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 13 506 руб.

Представитель истца АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации подтвержденному ответу УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, /дата/ в 00 час. 20 мин. водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ - управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ПОЛО», г/н №, а именно двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора) продолжил движение, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки «ТОЙОТА-ВИШ», г/н №, под управлением водителя ФИО6 который двигался во встречном направлении по <адрес> стороны <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес>, под дополнительную секцию светофора. В результате данного ДТПпассажиру транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН-ПОЛО», г/н №, ФИО4, причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинили вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (П.8.1. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04,08г. №н).

Постановлением от /дата/ № <адрес>, в отношении водителя ФИО2, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1 который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ПОЛО», г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ПОЛО», г/н №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило ФИО2, страховое возмещение в размере -400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на основании экспертного заключения № № от /дата/, а также выплатило ФИО4, страховое возмещение в размере – 40250 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ на основании заключения эксперта от /дата/ №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и взыскать с ответчика денежную сумму в общем размере 440250 руб., в счет возмещения выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 руб., согласно платежному поручению № от /дата/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 440 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 руб., всего 453 756 (Четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 440 250 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева