УИД 72RS0025-01-2025-012816-89
Дело № 2-10409/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 декабря 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А.,
при секретаре Усик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор № путём подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Договор заключён в электронной форме с использованием системы «<данные изъяты>», подписан простой электронной подписью ответчика, что подтверждается протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом: с даты заключения договора до первой даты уплаты процентов – <данные изъяты>% годовых,· с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, – <данные изъяты>% годовых (с возможным уменьшением при выполнении условий о кредитовых оборотах, зарплатном проекте и операциях по бизнес-карте). Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 заключён договор поручительства № (путём акцепта оферты в системе «<данные изъяты>»), по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, включая основной долг, проценты, неустойку и судебные издержки.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:· просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; · просроченные проценты – 412 846,75 руб.; · неустойка за просроченный основной долг – 89 466,47 руб.; · неустойка за просроченные проценты – 40 735,60 руб.Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по госпошлине в размере 50 317,38 руб., всего <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, либо обмена электронными документами. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор присоединения – это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
В материалы дела представлено Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ИП ФИО1 простой электронной подписью в системе «<данные изъяты>». Протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается, что одноразовый пароль был введён пользователем ФИО1, телефон <данные изъяты>, сессия аутентификации прошла успешно.
Общие условия кредитования размещены на официальном сайте Банка в разделе «<данные изъяты>», что позволяет заёмщику ознакомиться с ними до подписания заявления. Таким образом, кредитный договор заключён в надлежащей письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме (<данные изъяты> руб.), сроке (<данные изъяты> месяцев), процентной ставке (<данные изъяты>%/<данные изъяты>%), порядке погашения (аннуитетные платежи), ответственности за просрочку (<данные изъяты>% за каждый день).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчётный счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиками. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанность заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты возникает с момента получения денежных средств.
Из расчёта истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> руб. Заёмщик допускал систематические просрочки внесения платежей, в связи с чем Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 8 Кредитного договора обоснованно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Размер неустойки (<данные изъяты>% за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой в кредитных договорах мере ответственности и не превышает разумных пределов; ответчиками о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подписала предложение (оферту) на заключение договора поручительства № в системе «<данные изъяты>» (протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>). В оферте указаны все существенные условия: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок – <данные изъяты> месяцев, порядок погашения – аннуитетными платежами, а также то, что поручитель ознакомлен с Общими условиями поручительства. Оферта акцептована поручителем, договор поручительства считается заключённым с момента подписания электронной подписью.
Поскольку основной должник (ИП ФИО1) не исполнил обязательства по кредитному договору, поручитель ФИО2 несёт солидарную ответственность вместе с заёмщиком. Солидарная обязанность предусмотрена как договором поручительства, так и ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 317,38 руб., что подтверждается платёжным поручением (исходя из цены иска <данные изъяты> руб. + 50 317,38 руб. госпошлины = <данные изъяты> руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не опровергли расчёт истца, не заявили о несоразмерности неустойки, не оспорили факт подписания электронных документов. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые признаются достаточными.
Протоколы операций, представленные истцом, содержат хэш-коды документов, дату и время подписания, номер мобильного телефона, идентификаторы сессий. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства могут быть представлены в электронном виде. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускает использование простой электронной подписи при совершении сделок в случаях, установленных законом или соглашением сторон. Общие условия кредитования и поручительства прямо предусматривают, что документы, подписанные простой электронной подписью в системах Банка, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.
Таким образом, договор кредита и договор поручительства являются допустимыми и достоверными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>) и ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: · просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; · просроченные проценты – 412 846,75 руб.; · неустойка за просроченный основной долг – 89 466,47 руб.; · неустойка за просроченные проценты – 40 735,60 руб.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 317,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 15 января 2026 года.
Председательствующий: Д.А Чарков