Дело №2а-398/2025

УИД № 69RS0026-01-2024-001593-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 6 мая 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Красновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», их представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей от 3 февраля 2025 г., 9 января 2025г. и 30 декабря 2022 г.

заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование исковых требований указал, что в периоды с марта 2008 года по март 2011 года, с 2014 года по 2018 год, а также с 2017 года по 2019 год и с 18 октября 2022 г. по 23 мая 2024 г. содержался в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях, что выразилось в несоответствии камер санитарно-гигиеническим требованиям из-за отсутствия в них горячего водоснабжения, а также в не представлении ему качественной питьевой воды, чем были нарушены его права.

О нарушении своих прав узнал в настоящее время, ознакомившись с положениями законодательства, предусматривающего обязательное наличие в камерах исправительных учреждений горячей водопроводной воды.

В связи с изложенным просит взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 7 800 000 руб.

В дополнительном заявлении от 17 июля 2024 г. административный истец наличие качественной питьевой воды в СИЗО-2 не оспаривает, указывает на отсутствие в данном учреждении водопроводной горячей воды (т.1 л.д.23).

В возражениях относительно административного искового заявления представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия (далее – СИЗО-2, учреждение) просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока обращения административного истца в суд, а также на то, что условия содержания осужденного ФИО1 в следственном изоляторе соответствовали требованиям, установленным законом, отсутствие в камерах горячей водопроводной воды обусловлено объективными причинами и не повлекли причинение административному истцу страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей, а здоровье и благополучие административного истца гарантированы с учетом требований режима содержания. При этом, горячая вода для стирки и гигиенических целях, холодная кипяченая вода выдавались ежедневного в установленное распорядком дня время с учетом потребности лиц, содержащихся в учреждении (т.2 л.д. 133-134).

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, чье участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, уточнил их, просил присудить ему компенсацию в размере 200 000 руб. в связи с отсутствием в камерах СИЗО-2, где он содержался в 2014 г., водопроводной горячей воды; наличие качественной питьевой воды в учреждении не оспаривал.

Представитель административных ответчиков СИЗО-2, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН по Республике Мордовия), Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях относительно административного искового заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания, имевшие место до вступления в силу указанных изменений (март и августа 2014 г.). Следовательно, к этим правоотношениям подлежали применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда». При этом на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

При рассмотрении административного дела установлено, что по приговору Егорьевского районного суда Московской области от 20 января 2014 г. ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 31 января 2014 г. (т. 2 л.д.248-249).

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного района Московской области от 13 мая 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 20 января 2014 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2014 г. (т. 2 л.д.251-252).

В СИЗО-2 ФИО1 содержался в периоды:

- с 14 марта 2014 г. по 22 марта 2014 г., следовал транзитом из ФКУ СИЗО-7 ФСИН России по Московской области в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия;

- с 10 августа 2014 г. по 21 августа 2014 г. следовал транзитом из ФКУ СИЗО-7 ФСИН России по Московской области в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия (т. 2 л.д.136).

Согласно сообщению начальника СИЗО-2 от 19 марта 2025 г. установить, в каких камерах следственного изолятора содержался ФИО1, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения камерной карточки (т. 2 л.д.185).

Камерные помещения СИЗО-2 находятся в тюремном корпусе 1949 года постройки, что подтверждается техническим паспортом и выписками из ЕГРН (т.2 л.д.137-138, 215-218). Горячая водопроводная вода в камерах отсутствует, ее наличие не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимного корпуса.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Требуя присуждения компенсации, ФИО1 ссылается на то, что в период содержания в СИЗО-2 в отношении него были допущены нарушения условий содержания лишенных свободы, выразившиеся в отсутствие в камерах водопроводной горячей воды.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее также - ПВР СИЗО), действовавшими в спорный период.

Статьей 24 Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 42 ПВР СИЗО установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе бачком с питьевой водой, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43 ПВР СИЗО).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 45 ПВР СИЗО).

Действовавшие в период спорных правоотношений Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, не устанавливали периодичность помывки осужденных.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период содержания в СИЗО-2 ежедневно выдавалась горячая вода для стирки и гигиенических целей.

Из справки начальника СИЗО-2 от 28 марта 2025 г. следует, что все камеры СИЗО-2 оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды, умывальником в соответствии с пунктом 42 ПВР СИЗО (т. 2 л.д. 230).

Для помывки и стрики белья в учреждении также имеется банно-прачечная и баня, где установлен водонагреватель (т. 2 л.д. 221-227).

Возможность помывки в душе представлялась ФИО1 продолжительностью не менее 15 минут.

Журнал учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных за 2014 г. уничтожен в связи с истечением срока его хранения (т. 2 л.д.185).

При этом административным ответчиком представлены графики ежедневной раздачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, проведения санитарной обработки в спорные периоды (т. 2 л.д. 140, 141, 189, 190, 191, 192).

Из указанных выше положений ПВР СИЗО следует, что горячая вода для стирки и гигиенических целей, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, выдаются по просьбе содержащихся лиц.

Административным ответчиком представлен журнал №167-2011 г. учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2 (т. 2 л.д. 186-188).

Сведения о том, что ФИО1 за период его содержания в следственном изоляторе отказано в его просьбе об обеспечении горячей или питьевой водой отсутствуют.

Каких-либо доказательств о том, что в спорные периоды содержания ФИО1 обращался в администрацию СИЗО-2 с просьбами о выдаче горячей воды либо заявлял жалобы по поводу необеспечения его горячей водой в достаточной мере, материалы дела не содержат.

Согласно сообщению Рузаевского межрайонного прокуратура, обращения от ФИО1 с жалобой на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 в прокуратуру района не поступали и не рассматривались (т.2 л.д.177).

Таким образом, судом не установлено в период содержания административного истца в СИЗО-2 отклонений от установленных на тот период законом требований к условиям содержания в части обеспечения горячей водой.

Нормы ранее действовавших ПВР СИЗО и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений со стороны административного ответчика соблюдены, требования нормативных правовых актов не нарушены.

При этом, административный истец не был ограничен в выдаче горячей воды по требованию и в предусмотренное графиком время, никаких претензий по поводу отсутствия водопроводной горячей воды непосредственно в камерах не предъявлял, с жалобами никуда не обращался, его состояние здоровья из-за этого не ухудшалось, каких-либо иных негативных последствий не наступило. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и принятии администрацией следственного изолятора прямо предусмотренных нормативным правовым актом мер для создания необходимых условий содержания осужденных и альтернативного способа обеспечения горячей водой лиц, содержащихся в следственном изоляторе, само по себе отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах (подведенного к санитарным приборам), не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство и нарушение прав административного истца, в том числе на санитарно-эпидемиологическое благополучие, влекущее присуждение административному истцу компенсации.

Учитывая, что Свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. №1454/пр. с 21 апреля 2018 г., его требования на период нахождения ФИО1 в СИЗО-2 не распространяются, суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии в нарушение указанного Свода правил горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора.

Из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, на положения которой ссылается административный истец в своем заявлении, также не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Как указано выше, тюремный корпус СИЗО-2 построено в 1949 году.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в размере, с учетом уточнения, 200 000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Поскольку определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 июня 2024 г. ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, то суд не находит оснований для взыскания с административного истца государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 г.