07RS0001-02-2021-002740-64 Дело № 2-1283/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 220 982,51руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 32.05.2014г. по 30.07.2021г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «ОТП Банк» (далее Банк) по кредитному договору № от 23.05.2014г. в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав. Также Общество просило взыскать с ФИО1 7629,48 руб. судебных расходов. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.05.2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 400руб. на приобретение товаров. Кроме того, по условиям договора кредит предоставлен на 24 месяца с уплатой процентов, а также обязательством ежемесячного погашения с установлением размера первого и последнего платежа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договоры уступки прав № от 23.08.2016г. от 07.06.2021г., а также реестр заемщиков и перечень должников, из содержания которых следует, что право требования задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014г. в настоящее время принадлежит Обществу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено ранее в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.05.2014г., кредит выдан сроком на 24 месяца, с погашением путем внесения ежемесячных платежей в связи с чем, в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что кредит должен был быть погашен не позднее 23.05.2016г., следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему платежу по названному кредитному договору началось с 24.05.2016г., а по предыдущим платежам еще раньше.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021г., то есть по прошествии более 5-ти лет с начала течения срока исковой давности по заявлению Общества мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР в отношении ФИО1 выносился судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 220982,51руб., который определением того же мирового судьи от 29.11.2021г. по заявлению должника отменен.

Общество обратилось о взыскании той же задолженности с ФИО1 в суд с иском, который направлен по почте 02.09.2025г., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014г. как на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении названного должника, так и на момент предъявления к нему иска истек, в связи с чем во взыскании с ответчика истребуемой задолженности в сумме 220982,51руб. следует отказать.

Одновременно Обществу надлежит отказать и в возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 7629,48руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014г. в размере 220 982,51руб. и требований о возмещении судебных расходов в сумме 7 629,48руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025г.