УИД 74RS0001-01-2024-002643-95
Дело № 2-2574/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.
при секретаре Русанове О.Е.
рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2013 года № <данные изъяты> по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 277 356,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 973,56 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 02 мая 2013 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 234 766 руб., из которых сумма к выдаче 205 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса от потери работы 29 766 руб., с процентной ставкой 23,90 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору у него образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02 мая 2013 года заключен кредитный договор на сумму 234 766 руб. с процентной ставкой 23.90 % годовых со сроком 60 месяцев.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по кредитному договору от 02 мая 2013 года по состоянию на 14 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 277 356,15 руб., включая сумму основного долга в размере 168 082,21 руб., убытки банка в размере 95 572,98 руб., штраф в размере 13 700,96 руб.
Тарифами Банка предусмотрено, что штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца составляет 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта составляет 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 277 356,15 руб., из которых: сумма основного долга – 168082,21 руб., убытки банка – 95 572,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 700,96 руб.
01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-902/2019 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02 мая 2013 года № <данные изъяты> за период с 14 марта 2014 года до 30 января 2019 года в размере 329 028,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 245,14 руб.
11 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ № 2-902/2019 был отменен (л.д. 38).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском в суд Банк обратился 17 мая 2024 года, судебный приказ тем временем был отменен 11 января 2021 года, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском прошло более 3 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности и исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02 мая 2013 года по состоянию на 14 февраля 2024 года в размере 277 356,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 973,56 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года
Судья К.П. Кадыкеев