УИД № 21RS0024-01-2025-004702-54

№ 2-3314/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее как истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании 20511 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 9000 руб. основного долга, 11511 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Вайтмани Диджитал» представило ФИО2 заем в размере 9000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему перешло право требования к ответчику по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать задолженность по нему с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

В порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО1, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, письменных пояснений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечила, письменные пояснения не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался передать, а ответчик возвратить в установленный срок заем в размере 9000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 292 % годовых.

Во исполнение договора ООО МКК «Вайтмани Диджитал» перечислил ФИО2 заем в размере 9000 руб., что не оспаривается ответчиком.

ФИО2 обязательства в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем внесена запись акта гражданского состояния №.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего ФИО2 – ФИО1, Супруга умершего ФИО2 – ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, в пользу матери наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> (стоимость 1/2 доли – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к цессионарию перешли права (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательствам, вытекающим из договора займа, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Истец ссылаясь, что ответчик приняла наследство, и должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора цессии существенным условием является условие о предмете договора.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательствам, вытекающим из договора займа, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Представленный договор уступки прав (требований) не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер, обязательства по договору займа не исполнил, следовательно, ответчик, как наследник, принявший наследство, обязана отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего имущества в силу следующего.

Статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа, с учетом частичного погашения задолженности про процентам за пользование займом, составляет 9000 руб. основного долга, 11511 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Следует отметить, что решениями судов с ответчика взыскана задолженность по долгам наследодателя в сумме 530763 руб. 65 коп., в том числе

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-3190/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» взыскана задолженность в размере 114`997 руб. 67 коп.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2681/2025 по иску ООО ПКО«Воксис» взыскана задолженность в размере 45920 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2193/2025 по иску ООО ПКО«ЦФК» взыскана задолженность в размере 27 550 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1952/2025 по иску АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 27529 руб. 42 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1840/2025 по иску ООО ПКО «Юнона» взыскана задолженность в размере 24355 руб. 55 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-1648/2025 по иску ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность в размере 23000 руб. 00 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-3209/2024 по иску ООО МКК «СБ Финанс» взыскана задолженность в размере 15391 руб. 15 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2126/2024 по иску ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность в размере 207140 руб. 06 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-2082/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 22885 руб.;

- заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2353/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность в размере 21994 руб. 80 руб.

Размер задолженности не превышает пределы стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании 9000 руб. основного долга, 11511 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) 21`511 (Двадцать одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 9`000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 11`511 (Одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственность. Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) 4`000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 г.

Судья К.В. Филиппова