Дело № 2-817/2025
УИД 52RS0006-02-2024-005775-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Ястребовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер-строй и Ко» к ООО «ТГВ-строй НН», ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 232793,90 руб., неустойку за период с 04.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% от размера задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3703 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 04.03.2024 истец заключил договор поставки № с ответчиком ООО «ТГВ-строй НН», с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства. Принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с 05.04.2024г. по 11.11.2024г. в размере 48507,55 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в процессе рассмотрения дела погасил задолженности за поставленный товар в размере 232793,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
В силу пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
По делу установлено: 04.03.2024 истец и ответчик ООО «ТГВ-строй НН» заключили договор поставки № в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика а ответчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
04.03.2024г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 солидарно отвечает по исполнению обязательств ООО «ТГВ-строй НН» в рамках договора поставки №.
В рамках договора поставки за период с 05.03.2024г. по 02.04.2024г. ответчику был отгружен товар на общую сумму 232793,90 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.
11.11.2024г. ответчик ООО «ТГВ-строй НН» оплатил истцу поставленный товар, в размере 232793,90 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 8.1 Договора, при несвоевременной оплате за поставленный товар Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 05.04.2024г. по 11.11.2024г. в размере 48507,55 рублей.
Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.
При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчика, поскольку судом достоверно установлено ненадлежащим образом исполнения взятых на себя обязательств.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчики соответствующих ходатайств не заявили.
В связи с добровольным погашением ответчиками расходов истца по оплате государственной пошлины до вынесения решения судом, указанные расходы не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ООО «ТГВ-строй НН» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Мастер-строй и Ко» (ИНН <данные изъяты>) неустойку за период с 05.04.2024г. по 11.11.2024г. в размере 48507,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Головань
Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025г.