Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Темнова Р.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 13 часов 40 минут он находился в <адрес> напротив <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал части вышеуказанного наркотикосодержащего растения конопли, сложил их в находящийся при нём полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 30,17 граммов, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. ФИО1 положил полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в находящуюся при нем и принадлежащую ему сумку, и направился в сторону остановки общественного транспорта. В тот же день, "."..г. в 13 часов 50 минут ФИО1 у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудником полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 "."..г. по адресу: <адрес>, опорный пункт полиции №... был обнаружен и изъят полиэтимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 30,17 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Вместе с тем по существу предъявленного обвинения давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии дознания следует, что "."..г. утром он решил пойти в <адрес> с целью найти себе подработку на каком-нибудь строящемся объекте. Он прибыл в <адрес>, дошел до обрыва на <адрес> и примерно в 13 часов 40 минут напротив <адрес> по вышеуказанной улице обнаружил дикорастущие кусты конопли. О том, что конопля дикорастущая, понял по внешнему виду растения, а также по тому, что место, в котором та произрастала, было неухоженным, засорено. Он знал, как выглядит растение конопля, и было известно, что даже дикорастущая конопля содержит наркотически активный компонент, поэтому ради интереса решил нарвать листья данного растения, чтобы высушить с целью дальнейшего личного употребления. У него при себе был целлофановый фасовочный пакет, и он стал срывать листья дикорастущей конопли вместе со стеблями, складывать их в пакет. Набрав достаточно, положил пакет с коноплёй в находящуюся при нем и принадлежащую ему мужскую сумку черного цвета, после чего решил идти на остановку общественного транспорта, чтобы ехать домой. Когда проходил мимо <адрес>, а именно примерно в 13 часов 50 минут, к нему подошёл ранее не знакомый мужчина, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, попросил его представиться. Он назвал своё имя. После этого сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что таковых при себе не имеет. После этого сотрудник полиции попросил его пройти с ним в автомобиль, находившийся поблизости, пояснив, что нужно проехать с тем в отдел полиции, так как у того имеются основания подозревать его в незаконном хранении наркотических средств. После этого они с сотрудником полиции проследовали в автомобиль, после чего тот доставил его в опорный пункт полиции по адресу: <адрес> и передал двум другим сотрудникам полиции, пояснив, что необходимо провести личный досмотр. Один из двух сотрудников полиции остался с ним в опорном пункте, а второй пошёл на улицу за понятыми. Вскоре сотрудник полиции вернулся с двумя ранее не знакомыми ему мужчинами, которым были разъяснены обязанности понятых, а потом там же в присутствии понятых сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он понял, что его будут досматривать, поэтому ответил, что в сумке при нем находится конопля дикорастущая, которую он нарвал недалеко от <адрес> в <адрес> для личного употребления, и если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы употребил коноплю лично. Ни сбывать, ни сдавать коноплю кому-либо он не собирался. После этого сотрудник полиции стал досматривать его и в ходе досмотра обнаружил и изъял из сумки, находившейся при нем, целлофановый пакет с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления. Изъятый пакет с коноплёй сотрудник полиции предъявил для осмотра понятым и ему. После этого тот поместил изъятый пакет с коноплёй в прозрачный полимерный пакет-файл, который опечатал в его присутствии и в присутствии понятых биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке поставили подписи понятые, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, и он. Также все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и подписали его, так как информация в нём была отражена верно. После этого сотрудники полиции спросили у него, может ли он показать место, где нарвал коноплю. Он ответил, что может, после чего с сотрудником полиции проехал на участок местности напротив <адрес>, и он показал кусты, с которых срывал коноплю. После этого он разрешил сотрудникам полиции осмотреть своё жилище, чтобы удостовериться, что дома у него нет никаких запрещенных веществ. По факту случившегося сотрудники полиции также взяли с него объяснение. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что согласно справке об исследовании, масса конопли, которую он незаконно хранил при себе, в высушенном состоянии составляет 30,17 грамма, что достаточно для возбуждения в отношении него уголовного дела. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе коноплю для личного употребления в значительном размере, он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том №..., л.д. 39-41).

После оглашения показаний, данных на стадии дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОП №... УМВД России по <адрес>. "."..г. им проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, употребляющих наркотические средства без назначения врача, лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а также лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям. Примерно в 13 часов 50 минут он находился у <адрес> в <адрес>, где заметил ранее не знакомого мужчину, который привлёк внимание тем, что оглядывался по сторонам, как будто искал что-то, походка была шаткой. При мужчине находилась небольшая мужская сумка черного цвета. Он решил проверить данного мужчину на предмет незаконного оборота наркотических средств. Он подошел к этому мужчине, представившись сотрудником полиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил того представиться. Тот пояснил, что его зовут ФИО1, и что при себе не имеет документов, удостоверяющих личность. Речь ФИО1 была невнятной; растягивал слова, как будто находится в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя он не чувствовал. Он задал ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, при этом заметно нервничал. Он предложил ФИО1 проехать в опорный пункт полиции для установления личности и проверки на причастность к совершению преступлений. После этого они прибыли к опорному пункту полиции №... УМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В опорном пункте полиции находился УУП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 Он завёл ФИО1 внутрь опорного пункта и передал Свидетель №1, пояснив последнему, что нужно провести личный досмотр ФИО1 Сам направился за понятыми. Выйдя на улицу, возле опорного пункта полиции увидел двух ранее не знакомых мужчин, которых он попросил присутствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 Затем он завёл понятых внутрь опорного пункта полиции, после чего Свидетель №1 начал проводить личный досмотр ФИО1, а он ушёл из опорного пункта. Впоследствии от Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе личного досмотра тот внутри сумки, находящейся при ФИО1, обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Изъятый у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождение был направлен на исследование в ЭКО УМВД РФ по <адрес>. Согласно справке об исследовании, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является марихуаной массой в высушенном состоянии 30,17 граммов (том №..., л.д. 82-83);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. В его служебные обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений. "."..г. он находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 14 часов 20 минут он находился в опорном пункте полиции №..., расположенному по адресу: <адрес>, когда в опорный пункт заместитель начальника ОП №... УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 доставил задержанного мужчину, как впоследствии было установлено его имя – ФИО1. Свидетель №2 пояснил, что задержал ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Было решено провести личный досмотр ФИО1 С этой целью Свидетель №2 отправился на улицу за понятыми, а он с ФИО1 остался внутри опорного пункта. Примерно через 5 минут Свидетель №2 вернулся с двумя мужчинами, которым он разъяснил, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр задержанного мужчины, разъяснил права и обязанности понятых. После этого в присутствии понятых он попросил ФИО1 представиться, и тот назвал своё имя. Он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при ФИО1 предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 ответил, что в сумке, находящейся при ФИО1 и принадлежащей ему, находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в <адрес> "."..г. непосредственно перед тем, как Свидетель №2 задержал его. Тогда он спросил ФИО1, для чего тот нарвал и хранил при себе коноплю. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления и собирался отнести её к себе домой. Также ФИО1 пояснил, что если бы Свидетель №2 не задержал его, а он не стал бы его досматривать, то он принёс бы коноплю к себе домой, высушил её, а впоследствии употребил лично путём выкуривания. ФИО1 пояснил, что ни добровольно сдавать, ни сбывать коноплю никому не собирался. После этого он стал досматривать ФИО1, и в ходе личного досмотра обнаружил в сумке, находящейся при ФИО1, целлофановый прозрачный пакет, внутри которого находились части растения зеленого цвета. Он спросил у ФИО1 вопрос о том, что находится в данном пакете. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал лично с дикорастущего куста в <адрес> для личного употребления. Он развернул данный пакет в присутствии участвующих лиц и предъявил для осмотра. Затем он поместил пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1, в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, перевязал горловину данного пакета нитью, после чего дал расписаться понятым, а также ФИО1 на бумажной бирке с оттиском печати «Дежурная часть». Затем в присутствии всех участвующих в личном досмотре лиц опечатал данной биркой полиэтиленовый пакет-файл с изъятым у ФИО1 целлофановым пакетом. На бирке поставил свою подпись ФИО1, оба понятых и он. После этого все участвующие лица также подписали протокол личного досмотра. Затем он опросил всех участвующих лиц его по вышеуказанному факту (том №..., л.д. 79-81);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым "."..г. примерно в 14 часов 20 минут он находился возле <адрес>, в котором находится опорный пункт полиции №..., когда к нему подошёл ранее не знакомый мужчина, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Он согласился быть понятым. После этого вместе с сотрудником полиции и вторым понятым они прошли внутрь опорного пункта полиции по вышеуказанному адресу. Там в кабинете без номера находился ещё один сотрудник полиции и задержанный мужчина. Сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, и тот представился ФИО1. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе оружие, наркотики, иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 ответил, что в принадлежащей ему и находящейся при нём сумке имеется пакет с дикорастущей коноплёй, которую он нарвал "."..г. в <адрес>. Тогда сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, для чего тот хранил при себе коноплю. ФИО1 пояснил, что нёс коноплю к себе домой, и если бы сотрудники полиции не задержали его и не стали досматривать, то он бы принёс коноплю к себе домой, высушил её, а впоследствии употребил бы лично путём выкуривания. Уточнил, что ни добровольно сдавать, ни сбывать коноплю никому не собирался. После этого сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 и в ходе личного досмотра обнаружил в сумке, находящейся при ФИО1, целлофановый прозрачный пакет, внутри которого находились части растения зеленого цвета. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, что находится в данном пакете. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал лично с дикорастущего куста в <адрес> для личного употребления. Сотрудник полиции развернул данный пакет в их присутствии, и он почувствовал специфический запах растения, находящегося внутри пакета. После этого сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, поместил пакет с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1, в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, перевязал горловину данного пакета нитью, после чего дал расписаться ему и второму понятому, а также ФИО1 на бумажной бирке с оттиском печати «Дежурная часть», а затем в присутствии всех участвующих в личном досмотре лиц опечатал данной биркой полиэтиленовый пакет-файл с изъятым у ФИО1 целлофановым пакетом. На бирке поставил свою подпись ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. После этого все участвующие лица также подписали протокол личного досмотра. Затем сотрудник полиции опросил его по вышеуказанному факту (том №..., л.д. 84-86);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том №... л.д.87-89).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому в сумке серного цвета, находящейся при ФИО1 и ему принадлежащей, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри (том №..., л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого ФИО1 указал кусты дикорастущей конопли, произрастающие на участке местности напротив <адрес> в <адрес>, с которых "."..г. он нарвал коноплю (том №..., л.д. 13-17);

- справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, массой 30,17 граммов, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является каннабисом (марихуаной) – наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в ОРФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. В процессе исследования израсходовано 0,30г вещества от объекта исследования (том №... л.д. 27-28);

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, массой в высушенном состоянии 29,87 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,30 граммов вещества объекта исследования (том №..., л.д. 62-64);

- выпиской из постановления Правительства РФ №... от "."..г., согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) от 6 до 100 граммов является значительным размером (том №..., л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), изъятый при личном досмотре ФИО1, наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том №..., л.д. 73-76, 77);

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания), о чем свидетельствуют: длительность, систематичность употребления героина, рост толерантности, наличие опийного абстинентного синдрома, сформированная психофизическая зависимость, продолжение употребления вещества, несмотря на очевидные вредные для здоровья последствия (ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С»), наблюдение у врача психиатра-нарколога с вышеуказанным диагнозом, неоднократные госпитализации в наркологический стационар, а также выявленная при проведении настоящей экспертизы формальность критически самооценок в мышлении. Однако, указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО1 подозревается, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания), судом может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 69-71).

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении признаков преступления от "."..г. о том, что "."..г. в 13 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, "."..г. г.р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Свидетели обвинения ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе рапорта заместителя начальника ОП №... Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от "."..г., показаний подсудимого ФИО1, ФИО1 с момента приобретения путем сбора частей кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли был задержан сотрудником полиции на незначительном расстоянии от места его приобретения, через короткий временной промежуток, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака – хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №... от "."..г., поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), на диспансерном учете психиатрического профиля не состоит (л.д. 49), состоит на диспансерном учете наркологического профиля с "."..г. с диагнозом: Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. Активная зависимость, II стадия (л.д.51), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. 22 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной, – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД: №...