дело 1-752/2023
УИД 26RS0№-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 октября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кущ А.А.,
при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,
с участием:
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Роговой К.Ю.,
государственных обвинителей Гайнарова Ю.С., Сороковых Г.С., Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ:
ФИО1, дата года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживавшего по адресу: <адрес>, бригада №, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:
- приговором Промышленного районного суда <адрес> края от дата по части 1 статьи 132 УК РФ, части 1 статьи 131 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытию наказания;
- приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата) по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы.
Отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата, которым он осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> края от дата, на основании части 5 статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором от дата, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата), и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 года приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, осужден по статье 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Таким образом, на момент составления административного материала - дата ФИО1 считается судимым по статье 264.1 УК РФ. Осознавая тот факт, что он является судимым по статье 264.1 УК РФ, дата в неустановленное время и месте ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, после чего, вставив ключ в замок зажигания и запустив двигатель, привел данный автомобиль в движение и осуществил поездку по неустановленным улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Управляя вышеуказанным автомобилем около <адрес> корпус 8 по <адрес>, ФИО1 примерно в 03 часа был остановлен инспекторами ДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, находящимися при исполнении должностях обязанностей, на основании признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер №, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом и данный факт был задокументирован протоколом <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкрими-нируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 29-32).
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судеб-ного заседания доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2012 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОСВ ГИБДД по городу Ставрополю ГУ МВД России по <адрес>, в его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бес-перебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости, заступил с 08 часов дата до 08 часов дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Свидетель №1 дата во время несения службы, около 03 часов ими был замечен автомобиль, марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер <***> регион, который двигался по <адрес>, траектория его движения вызвала у них подозрения, после чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке водителя. Свидетель №1 остановил вышеуказанный автомобиль. дата примерно в 03 часа автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, остановился около <адрес>, корпус 8 по <адрес>. Свидетель №1 подошел к остановленному ими транспортному средству, представился и предъявил служебное удостоверение, а он остался в патрульном автомобиле. Из автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион вышел молодой человек кавказкой внешности, которого он попросил предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, но данный водитель ответил, что документы у него отсутствуют и имеется свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего предложил водителю автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, пройти в патрульный автомобиль. В ходе опроса водителя данного автомобиля и проверки его по базе данных, проводимого под видеозапись, было установлено, что водителем является ФИО1 В ходе общения было обнаружено, что у ФИО1 имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, на патрульном автомобиле он был доставлен в ОП № УМВД России по городу Ставрополю для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение об освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического устройства алкотектор «Юпитер» № с использованием видеозаписи. Им ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, который он прочитал, но от подписи отказался. Далее, под видеозапись, разъяснив ФИО1 права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер 010346», на что последний отказался, но, так как присутствовали внешние признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опь-янения в Краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес>, на что последний ответил отказом. Под видеозапись он составил акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО1 подписывать отказался. После чего под видеозапись на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер, был помещен на штрафстоянку. В результате проверки ФИО1 было установлено, что дата ФИО1 был осужден Шпаковским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (том 1 л.д. 19-21).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что он с 2020 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОСВ ГИБДД по городу Ставрополю ГУ МВД России по <адрес>, в его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел РФ об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости, заступил с 08 часов дата до 08 часов дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Свидетель №2 дата во время несения службы около 03 часов ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, который двигался по <адрес>, траектория его движения вызвала у них подозрения, после чего ими было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки водителя. Он остановил вышеуказанный автомобиль дата примерно в 03 часа, автомобиль остановился около <адрес>, корпус 8 по <адрес>. Он подошел к остановленному ими транспортному средству, представился и предъявил служебное удостоверение, а Свидетель №2 остался в патрульном автомобиле. Из автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***>, регион вышел молодой человек кавказкой внешности, которого он попросил предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, но данный водитель ответил, что документы у него отсутствуют и имеется свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего предложил водителю указанного автомобиля пройти в патрульный автомобиль. В ходе опроса водителя данного автомобиля и проверки его по базе данных, проводимого под видеозапись, было установлено, что водителем является ФИО1 В ходе общения было обнаружено, что у ФИО1 имеются внешние признаки нахождения в состоянии опьянении, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, на патрульном автомобиле он был доставлен ОП № УМВД России по городу Ставрополю для дальнейшего разбирательства. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение об освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического устройства алкотектор «Юпитер» № с использованием видеозаписи, им ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от уп-равления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, который он прочитал, но от подписи отказался. Далее, под видеозапись, разъяснив ФИО1 права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер 010346», на что последний отказался, но, так как присутствовали внешние признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес>, на что последний ответил отказом. Под видеозапись Свидетель №2 составил акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ФИО1 прочитал, но от подписи отказался. После чего под видеозапись на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер, был помещен на штрафстоянку. В результате проверки ФИО1 дата года рождения, было установлено, что дата ФИО1 был осужден Шпаковским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (том 1 л.д. 22-24).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что у него в собственности с дата имеется транспортное средство марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион. Данным транспортным средством периодически пользовался его знакомый ФИО1. Какого-либо договора они с ним не составляли, так как находились в доверительных отношениях. дата в обеденное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью он был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, и что его автомобиль помещен на специализированную штрафстоянку, откуда ФИО2 лично ее забрал. О том, что у ФИО1 нет права управления транспортным средством, ему не было известно, он ему об этом не рассказывал. Если бы он об этом знал, то никогда бы не передал ему свой автомобиль. Данным автомобилем пользуются рабочие ФИО2 на кашаре и они знают, где лежат ключи от автомобиля. Когда и в каком месте ФИО1 сел за руль его автомобиля, ему неизвестно (том 1 л.д. 51-52).
Протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия - участка местности около <адрес> корпус 8 по <адрес>, где дата около 03 часов работниками полиции был остановлен автомобиль, марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 6-8);
- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с видеозаписью от дата, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 33-35);
- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре осмотре автомобиля, марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, которым дата управлял ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 59-60).
Иными документами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, которым он управлял дата, находясь в состо-янии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер» № (том 1 л.д. 10);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (том 1 л.д. 11);
- копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> а (том 1 л.д. 13);
- копий приговора Шпаковского районного суда <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата), вступившего в законную силу дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 528-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (том 1 л.д. 84-86).
Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.
ФИО3
Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, положенные в основу приговора, являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как уп-равление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному – сожаление о случившемся, положительную характеристику, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (в связи с судимостью по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения, при назначении наказания, положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 47 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом всех данных о его личности, характера и степени общественной опасности совер-шенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбыва-ния наказания является невозможным, ввиду чего полагает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ли-шения свободы условно, с установлением испытательного срока.
Также суд, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказа-ние в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы прину-дительными работами.
Учитывая, что преступление по данному делу совершено подсудимым Добрие- вым Ж.Д. до вынесения дата Октябрьским районным судом <адрес> края приговора (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> края от дата), окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля, марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <***> регион, которым управляя ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, не имеется, в связи с тем, что данное транспортное средство подсудимому в момен совершения преступления не принадлежала и в настоящее время не принадлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> края от дата), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, от-бытое им по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> края от дата).
Вещественные доказательства:
- компакт-диск, находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль, марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, - оставить в ведении пос-леднего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Кущ