УИД 64RS0043-01-2021-008317-61
ДЕЛО № 2-3239/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ея ...а к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... С.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, возмещении судебных расходов, указав, что 26.07.2021 г. в адрес, в направлении адрес, на железнодорожном адрес, при осуществлении переезда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта составила сумма Также истец указал, что в связи с произошедшим ДТП им понесены убытки в виде неполученного заработка, а также по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, калькуляции стоимости ремонта в размере сумма, уплаты государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.07.2021 г. в 19 часов 50 минут на железнодорожном переезде адрес, в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения: передняя панель ТС, буксировочный крюк, передний бампер.
Согласно определению от 26.07.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истец, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил касание нижней частью своего транспортного средства с железнодорожной рельсой.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истец в судебном заседании указал, что в результате указанного ДТП, виновником которого он не является, при проезде через железнодорожный переезд, его автомобилю были причинены повреждения передней панели ТС, буксировочному крюку, переднему бамперу.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено заключение эксперта № 0272/2021 от 11.10.2021 г. и пояснение к заключению эксперта от 26.11.2021 г., согласно которым повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также указанные в заказ-наряде № 0000064522 от 18.08.2021 г., могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 26.07.2021 г. в результате контактирования в рельсом железнодорожного переезда на 259 км. у пом. Расловка-2, при заявленных обстоятельствах. Отсутствуют основания технического характера считать отмеченные повреждения, не соответствующими обстоятельствам рассматриваемого происшествия.
Согласно акту выполненных работ по договору/заказу-наряду № 0000064522 от 18.08.2021 г. стоимость восстановительных работ составила сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением специалиста № 0272/2021 от 11.10.2021 г., соответствующего заказ наряду № 0000064522 от 18.08.2021 г., оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.
Представленное истцом заключение специалиста в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
Вместе с тем, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода в размере сумма удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Так, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от продажи своего автомобиля.
Поскольку надлежащих доказательств, которые бы подтверждали правомерность требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы с учетом представленных истцом платежных документов по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы, понесенные истцом на калькуляцию стоимости ремонта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также по оплате госпошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, в размере сумма, а всего на сумму сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ...а ...ея ...а в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма
В удовлетворения остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова