Дело № 2-2059/22

25RS0005-01-2021-005021-37

Решение

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является предполагаемым наследником ФИО3, умершего 10.08.2017. 25.07.2012 ФИО3 обратился к Банку с заявлением, содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении карты Русский Стандарт «American Express Classic Card». В своем заявлении ФИО3 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение оферты и п. 2.2 Условий Банк акцептовал оферту, открыв ФИО3 счет № 40817810400975688980. С момента открытия счеты карты договор о карте № 89076943 считается заключенным, а все существенные условия договор о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ФИО3 от 25.07.2012, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. В рамках договор о карте выпущена банковская карта Русский Стандарт «American Express Classic Card», которая получена ФИО3 С 25.07.2012 ФИО3 приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В соответствии с Условиями ФИО3 должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. ФИО3 нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22, Условий, абзаца второго ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 17.03.2015 заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22 Условий), то есть не позднее 16.04.2015. Задолженность по договору составляет 112 501,78 руб., в том числе 86 407,64 руб. – сумма основного долга, 18 083,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 4510,43 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа. В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450,04 руб.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности, также указала, что в ее отношении введена процедура банкротства.

В судебное заседание иные стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора <***> от 21.03.2011 г., его условия и срок действия; нарушение ответчицей условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, ответчицей не оспаривается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 25.07.2012 между ФИО3 и Банком заключен договор о предоставлении карты Русский Стандарт «American Express Classic Card». С 25.07.2012 ФИО3 приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В соответствии с Условиями ФИО3 должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. ФИО3 нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22, Условий, абзаца второго ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 17.03.2015 заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22 Условий), то есть не позднее 16.04.2015.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, наследником по закону является дочь ФИО2

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском 22.11.2021, заемщику необходимо было в полном объеме погасить задолженность не позднее 16.04.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Также суд учитывает, что в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 по делу №А51-1812/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В связи с чем освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требования кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности, возникшей до банкротства ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2022