Дело №2-350/2023
УИД: 42RS0006-01-2023-000109-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, владею на праве собственности <данные изъяты> долей гаража с кадастровым номером №***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*** <адрес>, общей площадью гаража <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа по Кемеровской области ФИО2 по наследственному делу №***, зарегистрированного в реестре за №***,
Право на <данные изъяты> долю в собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за №***
Наследодатель спорного гаража, <адрес> отец истца: ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Отцу истца, ФИО1 и ФИО5, проживающему <адрес>. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под №*** по <адрес> площадью <данные изъяты>. под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оба имели транспортное средство - мотоцикл. Принимать участие в строительстве гаража ФИО5 отказался, свой экземпляр договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности под №*** по <адрес> площадью <данные изъяты> ФИО5 передал отцу истца, ФИО1
В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца на предоставленному им земельном участке построил своими силами и на свои средства гараж. По заявлению ФИО1 право собственности на спорный гараж зарегистрировано в БТИ г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, за №*** в равную долевую собственность за ФИО1 и ФИО5, несмотря на то, что ФИО5 в строительстве гаража не принимал участие.
С момента завершения строительства гаража в ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО1 постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражным боксом как своим собственным: хранил в нём мотоцикл, позже автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производил ремонт и вносил своевременную оплату членских взносов в гаражное общество. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется. После смерти отца, истец приняла наследство, оставшееся после его смерти, в том числе и <данные изъяты> долю спорного гаража, пользуется гаражом, платит членские взносы в ПГК "Автолюбитель №3». Иных лиц, оспаривающих ее права на данный гараж, не имеется.
Отец истца нашёл ФИО5, чтобы переоформить юридические документы на <данные изъяты> долю гаража, зарегистрированную на имя ФИО5 на основании договора бессрочного пользования №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в простой письменной форме отказался от доли в спорном гараже, но для переоформления юридических документов этого недостаточно.
Государственная регистрация права на <данные изъяты> долю гаражного бокса ответчиком не совершалась.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, сведения о собственниках указанного гаражного бокса отсутствуют. Согласно Технического паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ГП КО ЦТИ КО ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража <данные изъяты>., застроенная площадь - <данные изъяты>. Земельный участок под гаражным боксом стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №***, общая площадь <данные изъяты>.
Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж выстроен на средства и силами отца истца, ФИО1, находится во владении ее семьи момента строительства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, владеет им открыто и добросовестно. Она, является членом потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель №3» по <адрес>, что подтверждается справкой ПГК от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об уплате членских взносов ПГС, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что спорная <данные изъяты> доля гаража в пользовании ее отца ФИО1 и ее уже 40 лет, в связи с чем, у нее возникло право собственности на вторую <данные изъяты> долю гаража <адрес> в силу приобретательной давности.
Спорная <данные изъяты> доля на гараж находится во владении истца с момента вступления в наследство, владеет всем помещением гаража открыто и добросовестно.
На основании изложенного, просит признать за ФИО4 право собственности, в силу приобретательной давности, на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №***, <адрес>, общей площадью гаража <данные изъяты>., площадью застройки - <данные изъяты>., зарегистрированной в БТИ г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. на праве личной собственности за ФИО5.
В судебное заседание истец ФИО4, не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 106), представила в суд заявление в котором просила провести судебное заседание в свое отсутствие исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 107-108,115,117).
Третье лицо ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Администрации г. Кемерово, представили письменный отзыв, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ГБУ Центр ГКО и ТИ, представили письменный отзыв, в котором считали требования истца, подлежащими удовлетворения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ГК «Автолюбитель 3»; Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (109-112,116)
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности ФИО1, ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №*** по <адрес>, площадью <данные изъяты> под строительство гаражей (л.д. 9).
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля на гараж с кадастровым номером №***, расположенного <адрес> (л.д. 12).
Согласно ответу на заявление ФИО4, полученному из филиала №3БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО т ТИ Кузбасса», согласно материалам инвентарного дела №***, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного гаража за ФИО1, ФИО5 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №***. (л.д.13)
Согласно справкам ПГК «Автолюбитель» №3 ФИО1 являлся членом данного потребительского гаражного кооператива <адрес> г.. ФИО4 является членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, согласно которому ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж расположенного <адрес> (л.д. 61).
Гараж, расположенный <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, по адресу расположенного <адрес>, имеет следующие характеристики: размер <данные изъяты> (л.д. 5-8).
Как следует из отзыва представителя ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ФИО3Первичная техническая гаража произведена ДД.ММ.ГГГГ, последующие обследования производились: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Изменений основных характеристик, в том числе, площади объекта недвижимости при проведении обследований ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, не выявлены. Гараж не обладает признаками самовольной постройки.
Как следует из пояснений истца, данных ею в судебных заседаниях, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто владел, пользовался указанным гаражом, а после его смерти данным гаражом пользуется истец. На протяжении всего этого времени она регулярно оплачивала членские взносы ПГК «Автолюбитель №3», своего права на гараж на протяжении сего этого времени никто не заявлял.
Согласно заявления, имеющегося в материалах дела ФИО5 от гаража отказывается, поскольку не участвовал в строительстве гаража(л.д.14).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах строил гараж <адрес> Пользовался данным гаражом он один, про ФИО5 он никогда не слышал. ФИО1 ставил в гараж свой мотоцикл, приходил туда вместе с ФИО4 Видел, как истец ФИО4 приходила в данный гараж после смерти отца.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и его дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении более 40 лет открыто и непрерывно владеют гаражом, как своим собственным, используют гараж по назначению, несут расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Судом установлено, что с момента возникновения у ФИО5 права в отношении спорного гаража, он не использовал гараж по назначению, и не претендовал на пользование указанным гаражом. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательской давности на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*** <адрес>, общей площадью гаража <данные изъяты> зарегистрированной в БТИ г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности за ФИО5.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.
Председательствующий: