Дело № 2-1-855/2022

УИД 64RS0010-01-2022-001282-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования, указывая следующее.

Между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнения договора заемщику была выдана карта по эмиссионному контракту № от 27.07.2020 на предоставление кредитного лимита под 23,9 % годовых и открыт счет №. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка и принял обязательство их выполнять. Исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты платежа. Заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. В связи с неисполнением обязательств по состоянию на 16.05.2022 образовалась задолженность в размере 42 497,10 рублей, из которых просроченный основной долг – 31 994,75 рублей, просроченные проценты – 10 500,46 рублей, неустойка - 1,89 рублей.

Истцом установлено, что заемщик умер, исходя из положений Гражданского кодекса РФ все члены семьи и родственники, являющееся наследниками заемщика должны отвечать по долгам наследодателя. Наследниками ответчика являются ФИО1.

В связи с чем публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 42 497,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 474,91 рублей.

ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

27.07.2020 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнения договора заемщику была выдана карта по эмиссионному контракту № от 27.07.2020 на предоставление кредитного лимита под 23,9 % годовых и открыт счет №. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка и принял обязательство их выполнять. Исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты платежа. Заемщиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, факт выдачи кредита подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из материалов наследственного дела № № за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что наследником ФИО2 является сын наследодателя ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит жилого дома, расположенного по адресу: , а также прав на денежные средства, с причитающимися процентами в ПАО "Сбербанк".

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО1

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, а ответчик принял наследство после смерти заемщика, суд исходя из положений действующего законодательства приходит к выводу о наличии у ответчика ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что сумма задолженность по заключенному договору по состоянию на 16.05.2022 составляет 42 497,10 рублей, из которых просроченный основной долг – 31 994,75 рублей, просроченные проценты – 10 500,46 рублей, неустойка - 1,89 рублей. При этом как следует из представленного расчета неустойка в размере 1,89 рублей начислена до смерти наследодателя, в связи с несвоевременном исполнением обязательств по договору.

Доказательств уплаты ответчиком денежных средств истцу представлено не было. Сторона ответчика не представила суду доказательства в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 474 рубля 91 коп., несение которых подтверждено платежным поручением № от 27.05.2022 полежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору эмиссионного контракта № от 27.07.2020 в размере 42 497 (сорока двух тысяч четырехсот девяноста семи) рублей 10 коп., из которых просроченный основной долг – 31 994 рубля 75 коп., просроченные проценты – 10 500 рублей 46 коп., неустойка – 1 рубль 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 (одной тысячи четырехсот семидесяти четырех) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 15.07.2022