Дело № 2-1784/2025

УИД 32RS0001-01-2023-003032-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Микро» №, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору с установлением нового срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, составной частью которого является измененный график погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ЗАО «Форус Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Киберникс» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке долг ответчиком не погашен, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Определением от 24.03.2023 судебный приказ №2-1369/2021 от 21.09.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309-310, 807-811 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Третьи лица ООО «Квестор», ЗАО «Форус Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Микро» №, на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Возврат кредита, согласно приложения № к договору, должен производится ежемесячными аннуитетными платежами, окончательная сумма возврата денежных средств <данные изъяты> Процентная ставка составляла с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и ФИО2 на основании заявления на реструктуризацию ссуды заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору с установлением нового срока погашения кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составной частью которого является измененный график погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> ежемесячно, окончательная сумма возврата денежных средств составляла <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств образовалась задолженность размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-580/2017 от 16.03.2017 ЗАО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ЗАО «Форус Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Киберникс» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на начисленные проценты.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Согласно ответу ООО «Киберникс» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению истцом произведен расчет по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности не истек, в графике рассчитаны и учтены проценты, которые ФИО2 обязался погашать согласно представленного графика платежей.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штепмель на конверте).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1369/2021, выданного 21.09.2021 по заявлению ООО «Киберникс» о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО2 ввиду его возражений.

Таким образом, доводы истца по данному делу, указавшему, что срок давности взыскания задолженности по взыскиваемым истцом платежам не истек, суд находит обоснованными.

Согласно представленной информации, в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию в ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Киберникс» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в части, за исключением оплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд полагает следующее.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленные представителем истца доказательства, а именно: список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказным письмом ответчику ФИО2 копии искового заявления стоимостью 63 руб. с отметкой почтовой службы о принятии почтового отправления.

Учитывая, что основное требование истца судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5373,42 руб., а также почтовые расходы в сумме 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5373,42 руб., судебные издержки в виде расходов по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 63 руб., а всего сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение в окончательной форме принято - 07.10.2025 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко