Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Таймазов В.Н. Дело № 33-2086/2023
№ 2-428/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Макиевой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 (далее - ФИО 1) к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от ... (далее - договор займа), заключенного последним с ФИО 3 в электронной форме, за период с ... (дата выхода на просрочку) по ... (дата расчета задолженности) в размере ... состоящей из суммы основного долга в размере ... процентов - ... а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование заявленных требований указало следующее.
На основании договора уступки прав требования ... от ..., заключенного с ФИО 3 (займодатель), у ФИО 1 возникло право требования к ответчику задолженности по вышеуказанному договору займа, возникшее в связи с неисполнением им обязательств по возврату займа. Договор займа был подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика. Займодатель исполнил свое обязательство по предоставлению займа путем перевода денежных средств в безналичной форме на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.
Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано.
С указанным решением не согласилось ФИО 1 и направило в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ФИО 1 удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Представитель истца ФИО 1, ответчик ФИО 2, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ... между ФИО 3 и ФИО 2 заключен договор займа посредством использования системы моментального электронного взаимодействия ФИО 3.
Система моментального электронного взаимодействия ФИО 3 представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размешенного на сайте ФИО 3 (адрес: ...), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ФИО 3 с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, также информацию и расчеты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из материалов дела, а именно из справки ФИО 4 от ... ... усматривается информация о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ... клиентом ФИО 3, содержащей под ... ... ... операцию с суммой перевода в размере ... на банковскую карту ... с номером телефона ....
Также из материалов дела, а именно из подтверждения согласия с офертой по займу ... ФИО 3 ФИО 2 усматривается, что ... ... на номер телефона +... направлено СМС-сообщение «заявка одобрена» (ТКВ), с текстом сообщения: «деньги отправлены на вашу карту. Время зачисления до 5 минут».
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Помимо этого, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой и в суде апелляционной инстанции, факт заключения договора займа не оспаривал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие подписание кредитного договора и перечисления денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 1 и считает, что решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... отменить и вынести по делу новое решение, которым
исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО 2, ... года рождения, (серия и номер паспорта: ...) в пользу ФИО 1 (ИНН: ...) задолженность по договору займа ... за период с ... по ... в размере ....
Взыскать с ФИО 2, ... года рождения (серия и номер паспорта: ...) в пользу ФИО 1 (ИНН: ...) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции в размере ....
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Джиоев П.Г.
Цалиева З.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.