№ 2-5728/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении займа.
В обоснование исковых требований указал, что 14 октября 2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о предоставлении займа №1, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в тот же день сторонами составлен Акт приёма-передачи денег. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 14.11.2020 с уплатой процентов из расчёта 4% в год.
В определенный договором срок сумма займа не была возвращена, стороны продлили срок действия соглашения о предоставлении займа до 14.12.2020. При этом процентная ставка была изменена на 4% в месяц на основании дополнительного соглашения №1 от 14.11.2020.
14.12.2020 стороны на основании дополнительного соглашения №2 продлили срок действия соглашения о предоставлении займа до 14.01.2021, временно изменили процентную ставку. На этот период она стала составлять 5% в месяц.
Дополнительно с ответчика подлежала уплата комиссия за выдачу займа в размере 1 000 000 рублей, которая подлежала выплате истцу в день возврат займа.
Также в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и/или процентов ответчик обязан уплатить истцу штрафные проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму займа в размере 5 000 000 рублей, комиссию за выдачу займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами в размере 213 661 рублей и госпошлину в размере 39 270 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 14 октября 2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о предоставлении займа №1, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в тот же день сторонами составлен Акт приёма-передачи денег. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 14.11.2020 с уплатой процентов из расчёта 4% в год.
В определенный договором срок сумма займа не была возвращена, стороны продлили срок действия соглашения о предоставлении займа до 14.12.2020. При этом процентная ставка была изменена на 4% в месяц на основании дополнительного соглашения №1 от 14.11.2020.
14.12.2020 стороны на основании дополнительного соглашения №2 продлили срок действия соглашения о предоставлении займа до 14.01.2021, временно изменили процентную ставку. На этот период она стала составлять 5% в месяц.
26 июля 2021 г. истец вручил претензию ответчику с требованием вернуть задолженность по договору займа, выплатить договорные проценты, и комиссию за выдачу займа. Претензия осталась без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, сумму займа истцу не вернул, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа на сумму 5 000 000 рублей ответчиком не исполнен, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Так как сумма займа до настоящего времени не возвращена и договор займа не расторгнут, на сумму займа подлежат начислению договорные проценты.
В соответствии с представленным истцом расчётом, который суд признаёт арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону, сумма процентов по договору займа составляет 213 661 рублей (за период с 14.10.2020г. по 14.112020г. по ставке 4% годовых; с 15.11.2020г. по 14.12.2020г. по ставке 4% в месяц), которые подлежат взысканию с ответчика. Ответчик альтернативного расчёта процентов не представил, на наличие арифметических ошибок не указал, расчёт истца относительно процентов не оспорил.
Оснований для взыскания с ответчика комиссии за выдачу займа в размере 1 000 000 рублей суд не усматривает, поскольку в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.
Предусматривая уплату процентов за пользование заемными средствами, а также за просрочку возврата заемных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не предоставляет сторонам договора возможности устанавливать оплату заемщиком комиссии за выдачу займа.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
В связи с тем, что по условиям договора займа, содержащимся в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимание с заемщика комиссии за выдачу займа не допускается, включение в договор, заключенный между гражданами, условия о комиссии за выдачу займа, нельзя признать отвечающим перечисленным выше положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлена лишь презумпция возмездности займа, которая действует при условии, что из закона или договора займа не следует иное.
Возможность установления сторонами договора займа условия об уплате комиссии за выдачу займа из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую не вытекает.
Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 39 270 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесённых и документально подтверждённых затрат.
С учетом частичного удовлетворения судом иска (на 83,9%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 947,53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами в размере 213.661 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.947,53 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Беднякова В.В.