Дело № 2а-1371/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001550-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 20 октября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ионовой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного среднеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Моршанска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Моршанска (далее – Учреждение, должник) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России (Далее – СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Моршанского районного суда от 26.04.2023 по делу № 2-578/2023 на Учреждение возложена обязанность оборудовать территорию данной организации наружным электрическим освещением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании трек номера на сайте Почты России.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом до получения Учреждением копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П, положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, и указывая, что к настоящему моменту требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МБОУ СОШ № 3 исполнительского сбора в размере 50000 руб. и освободить МБОУ СОШ № 3 от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца – директор МБОУ СОШ № 3 ФИО2 административные исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что просит признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Так же указал, что после принятия решения суда и его вступления в законную силу ремонт систем наружного освещения школы не осуществлялся потому, что предполагалось, что в школе должен был приводиться капитальный ремонт здания и ремонт прилегающей территории, в рамках которого планировалась в том числе установка новых осветительных приборов. Однако к установленному сроку ремонт начат не был. На фасаде здания уже были установлены осветительные приборы, которые, однако не функционировали ввиду отсутствия в них исправных источников освещения. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства был вызван специалист, который установил новые источники освещения, система наружного освещения функционирует с середины сентября текущего года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от последней поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила письменную позицию по делу, согласно которой полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП Росси по Тамбовской области в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Моршанска Бакина Е.М. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора МБОУ СОШ № 3 по административно-хозяйственным работам ФИО8 пояснила, что на крыше здания установлены осветительные приборы, которые однако, периодически приходят в неисправность. Для ремонта осветительных приборов вызывается специалист –электрик, который занимается их ремонтом. Для замены пришедших в негодность осветительных приборов заключение отдельного договора или контракта не требуется, ремонт осуществляется по факту вызова. В середине сентября текущего года осветительные приборы были отремонтированы, система освещения в настоящий момент функционирует.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела МБОУ СОШ № 3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № предмет исполнения: обязать муниципальное образовательное учреждение СОШ № 3 оборудовать территорию данной организации образования, расположенной по адресу: <адрес>, наружным электрическим освещением.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа

Копия постановления направлена должник посредством ЕПГУ в день его возбуждения, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ электронным почтовым отправлением, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на сайте Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании с МБОУ СОШ № 3 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. Ст. 30 Федерального закона)

Согласно ч. 17 ст. 30 вышеназванного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в Федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единая система идентификации и аутентификации). При этом в соответствии с п. 4 Правил, пользователь в любой момент вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «государственная электронная почтовая система» Единого портала, и соответствии с п. 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее –АИС ФССП России).

Между единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия с сообщением ФССП России (далее – системные статусы):

READ_EPGU – «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет ЕПГУ;

READ_AUT – «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале (т.е. последний из вышеперечисленных).

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством РФ, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом направлен запрос в Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций РФ, согласно ответу на который от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись организации «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Моршанска (ОГРН <***>, ИНН <***>) обнаружить в Единой системе идентификации и аутентификации обнаружить не удалось.

Из указанного ответа с очевидностью следует, что Учреждение было лишено возможности получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на портале ЕПГУ.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты Росси копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства по делу в совокупности с изложенными законоположениями свидетельствует о необоснованном вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования МБОУ СОШ в части признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовкой области ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене как незаконное.

При этом суд отмечает, что изложенное в административном исковом заявлении требование об освобождении о уплаты исполнительского сбора является дублирующим к заявленному требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку факт признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным сам по себе влечет прекращение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного среднеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Моршанска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от 24 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора вынесенное по исполнительному производству № №

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года

Судья А.Е. Крылова