Решение по делу № 2А-3492/2023 от 24.07.2023 - о признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-3492/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004075-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июля 2023 года административное дело № 2а-3492/2023 по иску ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий и бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании действий и бездействий ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ужесточивших наказание истцу, незаконными, признании нарушении прав истца, гарантированных ст.2,17,18,21,41 Конституции РФ, ст.3, ч.2 и ч.6 ст.12, 99, ч.3. ст.101 УИК РФ, ст.7 УК РФ, признании за истцом права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания и причинение вреда здоровью и взыскании денежной компенсации в размере 1300000 рублей.

В обоснование указал, что был доставлен в ФКУ ИК-19 <...> г., где находился до <...> г., откуда был вывезен в ..... На момент поступления в ФКУ .... имел ряд заболеваний, нуждался в специальных условиях для проживания согласно рекомендациям врачей-специалистов, что было проигнорировано. Так, при поступлении его поместили в не отапливаемое помещение, где проводился обыск с раздеванием до гола при имеющихся у него рекомендаций не переохлаждаться для предотвращения рецидива ..... После обыска его поместили в карантинное помещение, где также было холодно, стекла на окнах разбиты, сырость, запах мертвых крыс. Из-за заболевания позвоночника врачи-специалисты назначили ему щит на кровать, без которого он не может спать. Его просьбы предоставить указанный щит были проигнорированы. После карантина истец был распределен в отряд ...., где была нарушена площадь, щит на кровать также не дали. В отряде .... было также недостаточно освещение, отсутствовала принудительная вентиляция, горячее водоснабжение, на крышах здания отсутствовали снегозадержатели, был нарушен температурный режим, имелся затруднительный доступ к местам общего пользования, к санитарным установкам, не было достаточной приватности санузлах, было антисанитарное состояние столовой.

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании не присутствует, возможности проведения ВКС после перерыва судебного заседания у суда отсутствует. Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действующими в спорный период до 16.07.2022, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке по личному делу ФИО2 находился в ФКУ .... УФСИН России по РК с <...> г. в карантинном помещении, <...> г. в отряде ...., который <...> г. переименован в отряд .... <...> г. признан злостным нарушителем и переведен в отряд ....

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пп.5,6,7 ПВР прием осужденных в ИУ осуществляется дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника ИУ, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника. После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола. Личный обыск осужденного проводится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Обыск вновь прибывших осужденных производится дежурной сменой на .... здания. На .... расположена дежурная часть ...., указанные помещения имеют единое, центральное теплоснабжение, электроснабжение. Фактов низких температур не зафиксировано.

Согласно справке заместителя .... ФКУ ИК-19 обыск проводится сотрудником .... в присутствии ..... Должности – оперативный .... из числа мужского персонала. Помещение для проведения обыска не оборудовано стационарной видеокамерой.

Частью 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно .... и справке С. отряд .... состоит из трех спальных секций: секция .... имеет площадь 91,6 кв.м., секция .... – 87,9 кв., секция .... – 87,0 кв.м., что рассчитано на пребывание по 43 человека в каждой секции, т.е. 129 человек в отряде.

В отзыве, основанном на справке С,., ответчик указал, что в период содержания истца в отряде .... содержалось от 96 осужденных до 129 осужденных.

Кроме того, отряд .... имеет общую площадь .... кв.м., в т.ч. комнаты для хранения продуктов питания площадью .... кв.м. и .... кв.м., комнаты для воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными площадью .... кв.м.

Следовательно, поскольку норма площади была соблюдена, у истца была возможность свободного передвижения, учитывая, что спальное помещение не предназначено для нахождения в нем днем.

Размещение мебели в общежитии осужденных соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой регламентирован федеральным законодателем, для которого в силу ст.3 УИК РФ рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными могут быть реализованы в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно п.14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В справке С. указано, что в отряде .... санитарные приборы находятся в свободном круглосуточном доступе, график посещения не установлен. Унитазы отделены кабинкой с дверями.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что двери в кабинках полноразмерные, до потолка, приватность не нарушена.

Актом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. зафиксировано в отряде .... 7 унитазов, 3 писсуара, а актом от <...> г. – 8 унитазов и 3 писсуара.

Учитывая, что отряд .... рассчитан на пребывание 130 осужденных (91,6+87,9+87,0), в отряде должно быть установлено 8 унитазов и писсуаров, в отряде имелся незначительный недостаток санитарных приборов, однако доступ к санитарным приборам у истца ограничен не был.

Статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено устройство конструктивных элементов (снегозадержателей) на крышах зданий во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Между тем, снегозадержатель на крыше здания отряда ...., сорванный в <...> г., восстановлен в <...> г.. Кроме того, крыши регулярно очищаются от снега и наледи с соблюдением мер безопасности. Доказательства схода снега, в результате которого истцу причинен вред здоровью, у суда отсутствуют.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Ответчик в справке С.. указал, что вентиляция в отрядах .... приточно-вытяжная, в рабочем удовлетворительном состоянии, также имеются окна с форточками, что позволяет естественным образом проветривать помещение.

Таким образом, отсутствие вентиляции с механическим побуждением при наличии приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением (через форточки), права истца не нарушает, поскольку является допустимым в силу вышеуказанного пункта Свода правил.

В представлении Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. зафиксировано в отряде .... отсутствие в оконных рамах стекол, плесень; в представлении от <...> г. – течь с потолка, в умывальных комнатах и туалетах стекла в оконных рамах имеют трещины, часть рам вместо стекол обтянута полиэтиленовой пленкой.

Между тем, эти нарушения зафиксированы до того, как истец прибыл в ФКУ .... в <...> г., доказательства того, что эти нарушения имели место быть позднее, у суда отсутствуют.

В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк. Из представленной ответчиком справки С. следует, что в комнате отдыха установлены 3 светодиодных светильника FL-LED LPO-1 36W 6500K 3200Лм., в спальных помещениях - по 4 светодиодных светильника FL-LED LPO-1 36W 6500K 3200Лм.

Отопление в ФКУ ИК-19 в спорный период организовано на основании государственного контракта с ....

В справке С.. указано, что температура воздуха в помещениях карантинного отделения, отряда .... соответствует требованиям допустимых температурных норм согласно ГОСТ 30494-2011 СанПин 2.12.2645-10 и составляет в холодный период +18 - +26 градуса, в теплый период +20 - + 28, фактов низких температур не фиксировалось.

В актах проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. представлениях Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведений о несоответствии температуры в карантинном отделении, отрядах, недостаточности освещения в отрядах, карантинном отделении не имеется.

В актах ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. установлено общее санитарное состояние столовой как удовлетворительное.

Доводы административного истца о наличии в карантине запаха мертвых крыс не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод истца о том, что ему требовался щит на кровать, однако ФКУ ИК-19 его им не обеспечила, судом отклоняется.

Приказом ФСИН России №512 от 27.07.2022 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено в спальном помещении общежития в т.ч. оснащение металлической кроватью одной на одного человека.

Из пояснений суду Л.. следует, что в медицинской документации истца отсутствует рекомендация о необходимости щита на кровать истца, наличие у истца заболевания .... не предусматривает выдачу щита на кровать. Истец прибыл в .... с диагнозом ...., в июне <...> г. истца сняли с учета по этому заболеванию, в <...> г. .... истца не показала изменений, а <...> г. в .... выявился рецидив. Причинно-следственную связь между рецидивом заболеваний истца и условиями его содержания, переохлаждением в карантинном отделении, в помещении обыска, отряде .... не видит, так как рецидив произошел спустя более чем полгода как истец убыл из отряда .... и более 2-х лет с момента его пребывания в карантине и помещении для обыска – <...> г..

Свидетель К.. суду пояснил, что, кровати в обычных условиях отбывания наказания с панцирной сеткой, стандартные, когда истец пребывал в карантине и отряде ...., он к нему не обращался за выдачей щита на кровать и в комнате ПВР истец не спал. Истец обращался с указанным вопросом только, когда он уже находился в ...., ему было разъяснено при каких условиях щит может быть приобретен и установлен. Был случай, когда истец демонстративно спал на полу, поскольку ему не разрешили перейти на первый ярус со второго яруса кровати.

Представитель в судебном заседании суду также сообщила, что в комнате ПВР истец не мог спать, поскольку это помещение на ночь закрывается.

В заключении судебной экспертизы .... от <...> г. по делу .... ...., на которое ссылался истец в судебном заседании, установлены рекомендации .... от <...> г. о необходимости истцу щита на кровать (стр.....).

Однако данный щит на кровать не является предметом, которым в силу нормативных актов по материально-бытовому обеспечению должен быть обеспечен осужденный. В случае, если осужденный по медицинским показаниям нуждался в указанном щите, согласование его установки должно было быть выдано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Однако доказательства того, что истец обращался в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с соответствующим заявлением, или ФКУ .... получило от ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указание о необходимости обеспечения истца щитом на кровать и не обеспечило истца указанным щитом с учетом того, что медицинская карта находится в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, отсутствуют. Кроме того, само по себе наличие рекомендаций по установке щита на кровать не означает, что указанный щит осужденному должен быть приобретен за счет федерального бюджета или исправительного учреждения.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках карантина до <...> г., отряда .... до <...> г. ответчик не оспаривал.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве и справке Х.. указал, что горячее водоснабжение в ФКУ ИК-19 осуществлялось и в настоящее время осуществляется за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенного в котельной ФКУ ИК-19, из которого идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных (2 раза в неделю), стирки и обезвреживания вещевого имущества осужденных: столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных: в здании Изолятор (ШИЗО/ПКТ/БМ. Объекты отряда строгих условий содержания, комнаты длительного свидания, участок колонии-поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели. Осужденные в отрядах были обеспечены кипятильниками, электрическими чайниками, микроволновыми печами, электроплитами, что позволяло им нагреть воду для утреннего и вечерних туалетов. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно. Отсутствие горячего централизованного водоснабжения компенсировалось регулярной помывкой в бане не менее 2-х раз в неделю. Помывка в бане осуществлялась группами не более 10 человек, в бане имелась возможность постирать свои личные вещи, стирка постельного белья производилась централизованно.

Здание ФКУ ИК-19 построено в <...> г. г.

Мероприятия по строительству и реконструкции могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения в федеральную программу. Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 №420 утверждена федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», которой не предусмотрено строительство и реконструкция зданий общежитий, расположенных на территории ФКУ ИК-19.

Между тем, исправительным учреждением предпринимались меры по подведению горячей воды, и <...> г. году горячая вода в умывальники отряда .... была подведена.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Совокупностью добытых судом доказательств, полагать, что действия ответчиков являлись незаконными по причине создания истцу ненадлежащих условий содержания истцу и истцу причинен вред здоровью, а условия отбывания им наказания были ужесточены исправительным учреждением, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение в виде отсутствия централизованного горячего водоснабжения в умывальниках отряда и карантина до <...> г. соответственно, снегозадержателей до <...> г., однако исходя из их характера, продолжительности и принятых исправительным учреждением компенсационных мер, в отсутствие жалоб истца по указанным доводам в <...> г. годах и доказательств причинения истцу вреда, не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.

В связи с чем, поскольку права истца не нарушены, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий и бездействий ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ужесточивших наказание истцу, незаконными, признании нарушении прав истца, гарантированных ст.2,17,18,21,41 Конституции РФ, ст.3, ч.2 и ч.6 ст.12, 99, ч.3. ст.101 УИК РФ, ст.7 УК РФ, признании за истцом права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания и причинение вреда здоровью и взыскании денежной компенсации в размере 1300000 рублей удовлетворению не подлежат.

Однако истец вправе, если полагает, что имели место быть незаконные действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России или ненадлежащее оказание медицинской помощи при его нахождении в карантине, отряде .... обратиться в суд с соответствующими исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения прав истца, а также отсутствие оснований у прокурора обращаться в защиту прав истца, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес прокурора, не вынесшего представление в защиту прав истца на перерасчет по льготным правилам времени пребывания истца в условиях ужесточающих наказание, и отказывает истцу в удовлетворении его ходатайства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий и бездействий ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ужесточивших наказание истцу, незаконными, признании нарушении прав истца, гарантированных ст.2,17,18,21,41 Конституции РФ, ст.3, ч.2 и ч.6 ст.12, 99, ч.3. ст.101 УИК РФ, ст.7 УК РФ, признании за истцом права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания и причинение вреда здоровью и взыскании денежной компенсации в размере 1300000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27.07.2023 года

Судья Е.В.Савинкина