дело № 2а-10425/2022

УИД 03RS0003-01-2022-011167-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора (в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №135479/21/02003-ИП от 25.10.2021 года).

Административный иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года требования ФИО3 ФИО7 к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр пострадавших граждан удовлетворены частично.

На момент вступления указанного решения суда в законную силу Приказ Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» утратил силу реестр пострадавших граждан был прекращен.

В соответствии с приказом Минстроя РБ от 23 сентября 2022 года ФИО3 ФИО8 включена в реестр пострадавших граждан, о чем в адрес службы судебных приставов направлено уведомление. Требование исполнительного листа исполнено.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года по делу № постановлено:

«Административный иск ФИО3 ФИО6 к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр пострадавших граждан удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению ФИО3 ФИО9 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан»».

25.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 135479/21/02003-ИП в отношении Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, предмет исполнения: Обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению ФИО3 ФИО13 решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Исполнительное производство № 135479/21/02003-ИП возбужденно на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 22.08.2022 с должника Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с приказом Минстроя РБ от 23.09.2022 года № ФИО3 ФИО10 включена в реестр пострадавших граждан.

В адрес ФИО3 ФИО11 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20.10.2022 года исполнительное производство № 135479/21/02003-ИП от 25.10.2021 года окончено.

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в виду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и в отличие от последнего имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Анализ фактических обстоятельств дела (в соответствии с приказом Минстроя РБ от 23 сентября 2022 года ФИО3 ФИО12 включена в реестр пострадавших граждан, о чем направлено уведомление, требование исполнительного документа исполнено), факт отсутствия намеренного уклонения должника от исполнения требования исполнительного документа, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств приводит суд к убеждению о наличии оснований для освобождения Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №135479/21/02003-ИП от 25.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Судья А.Р. Курамшина