Дело № 2-367/2025
УИД 74RS0031-01-2025-003677-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленных требований, что истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок: <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; стоимость товара – 249 рублей, за фиксацию правонарушения – 8 000 рублей, за выписку из ЕГРИП – 200 рублей, почтовые расходы – 137 рублей.
Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 3 этой статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которого выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцами при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок <данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, м-н <данные изъяты> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - платок с рисунком.
Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249,00 руб. (л.д.41), спорным товаром и видеосъемкой (л.д. 42), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
На спорном товаре содержится изображение, результат переработки служебного произведения – рисунок <данные изъяты>
Из представленных в дело документов усматривается, что ответчик ФИО2 неправомерно использовал служебное произведение – рисунок <данные изъяты>
Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства – рисунок, что дает истцу право, в соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Доказательств в опровержение указанных фактов, стороной ответчика не представлено.
Ответчик ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальный предприниматель несет определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчетности с оттиском своей печати) иным лицам.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Положения статей 23 и 24 ГК РФ не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.
Указанные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 88-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, определяющими особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица: поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу указанных норм после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредиторами ответственность по своим обязательствам.
Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.
С учетом установленных обстоятельств, нарушением ответчиком прав истца, а также то, что ответчик, являлся профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукции лицензию, что им сделано не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения компенсации морального за допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав общества на принадлежащие ему товарные знаки и объекты авторского права.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000,00 рублей.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручений № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 рублей, расходов на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 137,00 рублей, а также расходы стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 249,00 рублей.
Расходы на получение Выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, а также расходы стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 249,00 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 30-42).
С учетом документально подтвержденных сведений о расходах истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», признавая их необходимыми для реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, почтовых расходов в размере 137,00 рублей, а также расходов стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 249,00 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок <данные изъяты> в размере 10 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; стоимость приобретенного товара в размере 249,00 рублей; почтовые расходы в размере 137,00 рублей; расходы на получение Выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей; расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000,00 рублей, а всего 22 586 (Двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Вещественное доказательство контрафактный товар - платок возвратить ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура».
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Емашова
Мотивированное решение составлено 10.09.2025.