дело № 2-2987/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005379-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 декабря 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО11, ФИО9, ответчика ФИО2, при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Пипинадзе ФИО13 о признании доли сособственника в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором после уточнения просила суд:

- признать 1/8 долю ФИО2 в праве общей собственности в жилом доме, <адрес>, незначительной;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, <адрес>, в размере <данные изъяты>;

- прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, <адрес>.

В обоснование иска указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Во время совместного проживания в зарегистрированном браке у истца и ответчика родились двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик, действующие от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей, заключили договор купли-продажи недвижимости с использованием заёмных денежных средств (возникновение в силу закона), согласно которому приняли в общую долевую собственность в равных долях каждому недвижимость, состоящую из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, <адрес> что подтверждается договорами купли-продажи недвижимости с использованием заёмных денежных средств (возникновение в силу закона) № удостоверенными нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО6, зарегистрированными в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик, действующие от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей заключили с другими долевыми собственниками договор о порядке пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому в их пользование поступают <данные изъяты> что подтверждается договором №., удостоверенный нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7, зарегистрированном в реестре №.

Также во время совместного проживания в зарегистрированном браке у истца и ответчика родился ещё один совместный ребёнок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. брак истца с ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, от ДД.ММ.ГГГГ. Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В настоящее время истец со своими детьми проживает вместе по адресу: <адрес>

В настоящий момент стал вопрос о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорное домовладение незначительной, выплате Ответчику денежной компенсации и прекращении его права собственности па <данные изъяты> долю в спорном домовладении и признании за истцом <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Другие долевые собственники, являющиеся собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, по адресу: <адрес>, а именно ФИО8, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, отказались от выкупа <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Ответчику в вышеуказанном домовладении и не возражают, чтобы истец выкупила его долю, что подтверждается соответствующим согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. доля ответчика в праве общей долевой собственности в вышеуказанной недвижимости составляет <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что соответствует <данные изъяты> в земельном участке, что меньше минимально допустимой площади - <данные изъяты> кв.м. Выдел доли ответчика в натуре не допускается законом и невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

В спорном домовладении не имеется технической возможности передать ответчику, как участнику долевой собственности, не только жилое помещение и часть земельного участка, но и подсобные помещения (в частности, кухню, коридор, санузел), а также оборудовать отдельный вход, выделенные части не будут соответствовать установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям (в частности, по площади и освещенности жилых комнат и подсобных помещений), выдел нанесет домовладению несоразмерный ущерб, то есть будет препятствовать использованию его по целевому назначению, ухудшит техническое состояние, создаст неудобство в пользовании и т.п., т.е. жилой дом и земельный участок не могут быть реально разделены.

Доля ответчика по размеру незначительна, он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, как участник долевой собственности не участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению, даже соразмерно своей доли, что в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязан делать как собственник. Ответчик не зарегистрирован в данном домовладении, проживает в другом месте, с истцом отношения не поддерживает, между ними сложились неприязненные отношения, невозможно определить порядок пользования указанной недвижимостью, т.к. между сособственниками существуют конфликтные отношения и отсутствует возможность совместного проживания.

В свою очередь истец имеет регистрацию по месту нахождения спорного имущества. Истец участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг Сбербанк-онлайн по л/с № в НЛО «Ставропольэнергосбыт», л/с № в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» оформленных на истца, также Истец самостоятельно оплачивала образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об оплате Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество является единственным, принадлежащим. Истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности.

На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ею в его адрес было направлено предложение о выплате ответчику денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанную недвижимость, которое было оставлено без ответа, были предприняты действия, направленные на примирение, но достичь его не удалось, что подтверждается предложением Истца долевому собственнику о выплате ответчику денежной компенсации за его долю от ДД.ММ.ГГГГ. и почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Истец располагает необходимыми денежными средствами, чтобы выплатить Ответчику денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанную недвижимость в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по вкладу «<данные изъяты>» ПAO Сбербанк.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились,.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Представители истца ФИО1 – ФИО11, ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 к Пипинадзе ФИО15 о признании доли сособственника в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю принадлежащую Пипинадзе ФИО16 в праве общей собственности на жилой дом, <адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Пипинадзе ФИО18 сумму компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за жилой дом, <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Пипинадзе ФИО19 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.