№

63RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> предоставлен кредит в размере 746 021 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> VIN №. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс Банк» на следующее наименование – ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 285 172,37 руб. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 285 172,37 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 254 762,76 руб., сумма просроченных процентов – 30 409,61 руб. Указанная сумма задолженности возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не погасил существующую задолженности перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 172,37 руб., из которых: 254 762,76 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 30 409,61 руб. – сумма просроченных процентов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051,72 руб. Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, VIN №. Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги 585 600, 00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 предоставлен кредит в размере 746 021 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счет.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс Банк» на следующее наименование – ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 285 172,37 руб.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 285 172,37 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 254 762,76 руб., сумма просроченных процентов – 30 409,61 руб. Указанная сумма задолженности возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно приложению № договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 732 000 рублей.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 254 762, 76 руб.; задолженность по процентам – 30 409,61 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ регламентировано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 285 172,37 руб. При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны ПАО «БыстроБанк» заключалось в выдаче кредитных средств ответчику.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», подлежат взысканию сумма в размере 285 172,37 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 254 762,76 руб., сумма просроченных процентов – 30 409,61 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие не исполненных ответчиком кредитных обязательств, банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 051,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Д, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты> № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» ИНН №, ОГРН № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 172,37руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 254 762,76 руб.; задолженность по процентам – 30 409,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 051,72 рубль.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 26.09.2022 г.

Председательствующий . С.Ю. Зеленина

.

.

.