Дело № 2-696/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-000981-18)
Поступило в суд 19.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит в размере 56.299 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО«Совкомбанк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 117.890,48 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Кредитором в нотариальную палату было направлено требование (претензия). Сведений о наследниках у кредитора не имеется.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО в пользу банка сумму задолженности в размере 117.890,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 3.557,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО«Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО, не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО были предоставлены денежные средства в размере 56.299 рублей на срок 12 месяцев, под 19,90% годовых (л.д.38-39).
Стороны согласовали возврат кредита по частям, в соответствии с графиком платежей, равными аннуитетными платежами каждый месяц по 5638,09 рублей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Также судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.
Как следует из ответа нотариуса ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, за номером №. Помимо заявления, копии свидетельства о смерти ФИО, адресной справки и копий свидетельств о рождении детей, иных документов в деле нет. Каких-либо нотариальных действий по данному наследственному делу не совершалось.В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из условий договора и графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Подача настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ имела место за пределами срока исковой давности. Доказательств предъявления требований в рамках наследственного дела истцом не представлено, из ответа нотариуса не следует, что Банк обратился с требованием к наследственному имуществу.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку стороны при заключении кредитного договора установили конкретную дату возврата как самого кредита, так и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова