Дело № 2-2055/2022
74RS0038-01-2022-001335-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать убытки в размере 149 000 руб., неустойку за период с 17.11.2018 по 22.10.2019 в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 139 500 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 06.09.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по строительству бани с террасой из обработанного бруса расположенной АДРЕС. Общая стоимость работ в соответствии с условиями договора составила 105 000 руб. 06.09.2018 ФИО1 оплатил ФИО2 75 000 руб. для приобретения материалов и 54 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Дополнительно ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. 01.11.2018 и 10 000 руб. 22.11.2018. В соответствии с условиями договора подряда № все виды работ по строительству бани были распределены на 6 этапов. Работы, указанные в 2-5 этапах, были выполнены частично и со значительными нарушениями сроков, установленных договором подряда №. Работы, предусмотренные 6 этапом, ответчиком не выполнялись. За переданные денежные средства в размере 75 000 руб. ФИО2 не отчитался. Работы истцом приняты не были. В декабре 2018 года ответчик прекратил все вилы работ на объекте. 22.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия. Требования не исполнены до настоящего времени. Неустойка за период с 17.11.2018 по 22.10.2019 составила 105 000 руб. Компенсация морального вреда составила 25 000 руб. Просит также взыскать штраф в размере 139 500 руб. ((149 000 + 105 000 + 25 000)*50%).
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела суд установил, что между 06.09.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по строительству бани с террасой из обработанного бруса расположенной АДРЕС.
Общая стоимость работ в соответствии с условиями договора составила 105 000 руб.
06.09.2018 ФИО1 оплатил ФИО2 75 000 руб. для приобретения материалов и 54 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств.
Дополнительно ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. 01.11.2018 и 10 000 руб. 22.11.2018.
В соответствии с условиями договора подряда № все виды работ по строительству бани были распределены на 6 этапов.
За переданные денежные средства в размере 75 000 руб. ФИО2 не отчитался. Работы истцом приняты не были.
В декабре 2018 года ответчик прекратил все вилы работ на объекте. 22.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия.
Требования не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из абз. 2 п. 4 ст. 29 указанного Закона Российской Федерации в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Разрешая требования истца, принимая во внимание, что работы истцом до настоящего времени не приняты, ответчик за принятые денежные средства не отчитался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 убытков в размере 149 000 руб.(75 000+54 0000+10 000+10 000).
ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период с 17.11.2018 года по 22.10.2019 в размере 105 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
22.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия. Требования не исполнены до настоящего времени.
Неустойка за период с 17.11.2018 года по 22.10.2019 составляет 1 515 330 руб. (149 000 *3%*339дн).
Таким образом, с учетом приведенных выше норм, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований за период с 17.11.2018 года по 22.10.2019 в размере 105 000 рублей.
ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ФИО2 нарушены права ФИО1 как потребителя, имеются основания для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу истца 2 000 руб.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
При размере удовлетворенных требований 256 000 руб. (149 000 + 105 000 + 2 000) размер штрафа составляет 128 000 руб. (256 000/ 2)
В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 6 040 руб. (5 740+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 149 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 128 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 040 руб.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года
Председательствующий В.Ю.Громова