УИД 77RS0029-02-2022-005095-22
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Швидченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/22 по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба от ДТП в размере 74 400 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 9 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 46 686 руб., взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 74 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 74 400 руб., штраф в размере 111 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, и автомобиля марка «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак ТС ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Истец обратился к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении. 30.08.2021 года СПАО «ИНГОССТРАХ» отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что повреждения автомобиля «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС не могли быть получены в данном ДТП при заявленных обстоятельствах. Не согласившись с данным выводам, истец обратился в ООО «НЭО», которое провело экспертизу об определении размера восстановительного ремонта автомобиля, по выводу которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС с учетом износа составляет 74 400 руб. В связи с чем истец 31.12.2021 года обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, однако 10.02.2022 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил письменные возражения на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания
Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств о невозможности участия ее в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как установлено в судебном заседании, 29.04.2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, и автомобиля марка «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО2
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак ТС ФИО2, которой назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. В постановлении по делу об административном правонарушении отражены механические повреждения автомобилей, в том числе, повреждения автомобиля истца: левая передняя и задняя двери (л.д. 21).
Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серия РРР № 5052618619, срок страхования с 29.11.2020 года по 28.11.2021 года (л.д. 13) и по полису КАСКО серия АА № 108199749, срок страхования с 29.11.2020 года по 28.11.2021 года (л.д. 16).
Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Однако 30.08.2021 года СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что в результате проведения транспортно-трасологического исследования установлено, что повреждения В-стойки левой, двери передней левой (в виде вмятин), двери задней левой (в виде вмятин) автомобиля «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС не могли быть получены в данном ДТП при заявленных обстоятельствах. Повреждения двери передней левой (в виде повреждения ЛКП) двери задней левой (в виде повреждения ЛКП) были получены на момент, предшествующий рассматриваемому событию, в связи с чем из расчета исключены. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 0,00 руб. (л.д. 23).
13.09.2021 года истец повторно обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ответчиком в выплате было отказано (л.д. 24-27).
Не согласившись с данным выводом, истец обратился в ООО «НЭО», которое провело экспертизу об определении размера восстановительного ремонта автомобиля, по выводам которых стоимость восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству марки «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС, легковой универсал, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, на дату происшествия 29.04.2021 года составляет: без учета износа запасных частей с округлением 121 086 руб., с учетом износа запасных частей составит с округлением 74 400 руб. (л.д. 45-73).
31.12.2021 года истец обратился в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 74 400 руб.
10.02.2022 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 74 400 руб. отказано (л.д. 82-87).
При этом при рассмотрении требований Уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ВОСМ» для решения вопросов, соответствуют ли повреждения транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого ДТП, какие повреждения возникли на транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП (транспортно-трасологическое исследование). Согласно заключению эксперта от 02.02.2022 года ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 00 руб. 00 коп., с учетом износа – 00 руб. 00 коп. При транспортно-трасологическом исследовании ООО «ВОСМ» выявлено, что левые двери на момент рассматриваемого события имели деформации, требующие ремонта и окраски более 25% площади детали; в соответствии с 1.6. Положения № 432-П ремонтные воздействия не назначаются.
В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку решение Финансового Уполномоченного от 10.02.2022 года сторонами оспорено не было, вступило в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, с учетом всех представленных доказательств по делу, оценка которым дана судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца, а у виновника ФИО2 – обязанности по возмещению ущерба от ДТП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от ДТП.
Ссылка искового заявления о том, что повреждения автомобиля истца зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 года в отношении ФИО2, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сотрудники ГИБДД на момент ДТП отразили имеющиеся на автомобиле повреждения, при этом наличие повреждений на автомобиле и их возникновение именно в связи с ДТП сотрудниками ГИБДД не устанавливается.
При этом согласно заключению ООО «ВОСМ» на автомобиле марки «Опель 0G-А (INSIGNIA SPORTS)» регистрационный знак ТС при контактировании с автомобилем Форд Фокус не могли быть образованы следующие повреждения: дверь передняя левая (вмятина), дверь задняя левая (вмятина), В-стойка левая (вмятина с нарушением ЛКП). В результате ДТП могли возникнуть повреждения в виде нарушения ЛКП на двери передней левой, на двери задней левой, однако в соответствии с условиями страхования и п. 1.6 Единой Методики ремонтные воздействия (окраска) не назначаются.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ВОСМ» у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования, сопровождено фотографиями, иллюстрирующими суждения эксперта, и правильно оценено Финансовым уполномоченным как убедительное и достоверное. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт-техник ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ. С учетом указанного, выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «ВОСМ», не могут вызывать каких-либо сомнений.
Истцом объективных доказательств в обоснование доводов, указанных в исковом заявлении, в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. При этом заключение специалиста ООО «НЭО» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля таковым доказательством не является, поскольку не содержит исследований и вывода касательно причин и характера образования повреждений автомобиля истца, заключения транспортно-трасологической экспертизы истцом не представлено, как и не заявлено ходатайства о ее проведении при рассмотрении дела. Представленная видеозапись ДТП от 29.04.2021 года с учетом совокупности всех представленных доказательств по делу не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, то в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, также должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2022 года