УИД 72RS0№-14

№а-8079/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а- 8079/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия районного отдела судебным приставов Ленинского АО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Районному отделу судебных приставов Ленинского административного округа <адрес> УФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП по <адрес>; понуждении РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> исполнить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и снять арест с принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества и транспортных средств, доли в уставном капитале юридических лиц, а также денежных средств на счетах в банках в переделах суммы иска 530160 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Ленинского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2015г., снят наложенный арест с принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества и транспортных средств, доли в уставном капитале юридических лиц, а также денежных средств на счетах в банке в пределах суммы иска 530160 рублей.

Согласно п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительное производство №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легковых автомобилей, принадлежащих ФИО1

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

Следовательно, бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия районного отдела судебным приставов Ленинского АО <адрес>, - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Молокова