Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Миронова Б.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 58 минут, точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 58 минут используя мобильный телефон «HONOR 10i» модель «HRY-LX1T», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и приложения «Puffin» (ФИО10), достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,45 грамма. После чего, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут по адресу: <адрес>, в счет оплаты за приобретение наркотического средства перевел не менее 8 809,0 рублей на счет неустановленного лица, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и приложения «Puffin» (ФИО10) получил фото, а также географические координаты, с указанием места, где находится тайник с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 37 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, в лесном массиве, в 200 метрах к юго-западу от <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, имеющий географические координаты: широта - № долгота - № где обнаружил, а затем незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,45 грамма, упакованное бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, находящийся в свертке, выполненном из фрагментов липкой полимерной ленты (далее по тексту - сверток).
В указанный период времени, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,45 грамма, для личного потребления, в крупном размере без цели сбыта, упакованное в сверток, поместил в предметы своей одежды – нижнее белье, и незаконно хранил указанное наркотическое средство, передвигаясь по <адрес>, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес>.
Затем, ФИО1 доставлен в ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>cк, <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут у ФИО1 инспектором ППСП мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и представленное в свертке на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества поступившего на исследование составляет не менее 4,45 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилиеткатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества поступившего на экспертизу составляет 4,42 грамма.
Наркотическое средство, содержащего в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,45 грамма, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса наркотического средства, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилеткатинон) – не менее 4,45 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
Давая показания показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сильно мучили боли в спине, пытался лечиться в Москве и Челябинске, ему ставили блокаду, но ничего не помогало. Боялся потерять место работы и боялся оперативного вмешательства. Обычные обезболивающие ему уже не помогали, в Интернете он узнал, что для обезболивания хорошо подходят наркотики, и он решил их попробовать. Через Интернет он выяснил, как их можно приобрести. Сделал заказ, потом поехал к месту закладки, приехал и забрал наркотик – мефедрон, 5 грамм. Передвигаясь каждые пятнадцать метров, он останавливался, не мог идти. К нему подошли два человека и девушка в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, спросили о наличии паспорта, а также имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте? Он ответил, что имеется мефедрон, они спросили, где он находится, он ответил, что в трусах, и может его достать. Однако они сказали, что доставать ничего не нужно, они проследуют в отдел полиции и там произведут досмотр. В отделе полиции, он при понятых достал и отдал наркотик. Раскаивается в совершенном поступке. Когда сотрудники полиции представились и спросили про запрещенные предметы и вещества, он хотел сразу отдать наркотик, его руки потянулись в трусы, но сотрудники полиции возразили и сказали, что ничего доставать не нужно, надели наручники и сказали, что досмотр будет в отделении полиции. В отделе полиции он при понятых достал и выдал наркотик. Сотрудники полиции ему не говорили о том, что в отношении него имеется какая-то оперативная информация о совершении им преступлении. Сказали, что их привлекла его походка, а также, что он вышел из места, где часто выходят люди, приобретающие наркотики. Отмечает, что после задержания давал добровольно показания, признательные. На следующий день после задержания ему приезжала скорая, и ставила обезболивающее, а еще на следующий день его госпитализировали и сделали операцию, примерно через неделю после госпитализации. Имеет ребенка в возрасте четырнадцати лет, который проживает периодически с ним, так как с супругой они находятся в разводе. В Челябинске он проживает у родителей, у его отца имеются хронические заболевания. Помогает своим престарелым родителям в быту и материально. Имеет разрешение на оружие, проходил в связи с этим все необходимые проверочные мероприятия, в том числе медицинские осмотры, где он проверялся на наличие в крови наркотических средств. Утверждает, что ранее не употреблял наркотические средства. Сообщает сведения о том, что осуществлял благотворительную помощь военнослужащим участвующим в специальной военной операции.
Отвечая на дополнительные вопросы, показал, что закладка была обнаружена у входа в лесной массив у <адрес>, в <адрес>, рядом с фонарным столбом, в месте где оттаял снег. При проверке показаний на месте показывал, следователю, где обнаружил закладку. Когда его задержали, он предполагает, что мог выбросить наркотик, то есть распорядиться им, за руку его сотрудники полиции не держали. Наркотическое средство приобрел через Интернет используя браузер «Паффин» («Paffin») через интернет - магазин «megapolisrcbiz», на сайте не нужно регистрироваться, можно сразу выбрать район, там же указывают адрес закладки, то есть дают ссылку с координатами по закладке. Утверждает, что на приобретение наркотиков его подтолкнули сильные боли в спине и ноге. Однако при этом, он мог обратиться в больницу, добавил, что ранее обращался в медицинские учреждения. Обстоятельства приобретения наркотического средства происходили ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, заказ поступил когда он находился в <адрес> в <адрес>, при досмотре сотрудниками полиции был изъят телефон «HONOR 10i».
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности инспектор мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он в составе пешего патруля нес службу. Около 15 часов 20 минут, около <адрес>, в <адрес> был остановлен ФИО1, поведение которого показалось подозрительным (оглядывался по сторонам, и заметно нервничал). В ходе беседы ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел через тайник - закладку. Далее ФИО1 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где у него был изъят сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон «HONOR 10i» (л.д. 65-68).
Аналогичные по существу показания дали свидетели ФИО6 и ФИО7 чьи показания (л.д. 69-72, 73-76) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес> он принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра участникам процессуального действия разъяснены права и обязанности, а также порядок его производства. До начала личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил, что имеет при себе наркотическое средство - «мефедрон», которое он приобрел через тайник – закладку для снятия боли в спине. В ходе личного досмотра в нательных вещах ФИО1 изъят сверток, обмотанный черной изолентой, и кроме того, у ФИО1 изымался мобильный телефон (л.д. 77-79).
Аналогичные по существу показания дал и свидетель ФИО9, чьи показания (л.д. 80-82) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.
Согласно рапорту инспектор мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут сотрудниками мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, в районе <адрес> был задержан ФИО1, который сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество, которое в последующем было изъято в ходе личного досмотра.
Из протокола личного досмотра (л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут обнаружен и изъят из нижнего белья сверток из липкой ленты черного цвета, сотовый телефон «Honor 10i».
Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, приобретя наркотическое средство, он, сокрыв его в нижнее белье, надетом на нем, вышел из лесного массива и проследовал с наркотическим средством, то есть продолжит хранить его до момента задержания сотрудниками полиции.
ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе допросов в рамках предварительного расследования последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 60-64).
Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) представленное на исследование вещество, содержит в своем составе содержит производное мефедрон (4-метилиеткатинон). Суммарная масса вещества на момент производства исследования составляет 4,45 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.
Аналогичные выводы относительно представленного вещества содержатся и в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27), представленные на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилиеткатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на экспертизу вещества составляют 4,42 грамма.
Суммарная масса вещества, содержащего наркотическое средство – вещество мефедрон (4-метилиеткатинон), составляет 4,45 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что о наличии у ФИО1 наркотического средства заявил только при проверке его сотрудниками полиции, указанные действия не могут быть расценены как добровольная сдача наркотических средств, в связи с чем, положения примечания 1 к статье 228 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.
Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку преступление относится к категории тяжких.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 трудоустроен, характеризуется положительно (л.д. 130-134), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, отягощенных хроническими заболеваниями, принесение публичных извинений в судебном заседании, оказание благотворительной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, объяснение (л.д. 17-18), данное до возбуждения уголовного дела, а также последовательные признательные показания и позитивное посткриминальное поведение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его характеристики, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом личности ФИО1 и совокупности фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок – 2 года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,45 грамма, упакованное в сейф-пакет № №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – надлежит уничтожить; телефон марки «Honor 10i», EMEI: <данные изъяты>, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать в доход Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий: Б.А. Миронов