Решение по делу № 2-3389/2022 от 16.08.2022 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

УИД 61RS0008-01-2021-006590-91

Дело № 2-3389/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ФИО2, водитель ФИО2; <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ФИО1, водитель ФИО3; <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ФИО4, водитель ФИО5; <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ООО «ИПОПАТ-ЮГ», водитель ФИО6

Компетентными органами виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> госрегзнак № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО ВСК признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 270051,05 руб..

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО ВСК перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно документам компетентных органов, собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО1.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности ответственность несет владелец источника повышенной опасности, которым в настоящем случае является ответчик.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 270051,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900,51 руб.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Положением п. 1 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, следует учитывать, что в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер страхового возмещения должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ФИО2, водитель ФИО2; <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ФИО1, водитель ФИО3; <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ФИО4, водитель ФИО5; <данные изъяты> госрегзнак №, владелец ООО «ИПОПАТ-ЮГ», водитель ФИО6

Компетентными органами виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> госрегзнак № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО ВСК признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 270051,05 руб..

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки в данном случае регулируются положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что в порядке суброгации отвечает лицо, ответственное за убытки. При этом, лицо, ответственное за убытки определяется согласно положениям ст. 1079 ГК РФ. По общему правилу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда несет владелец источника повышенной опасности. В силу положений ст. 1079 ГК РФ на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающее его ответственность. (передача права владения другому лицу, неправомерное изъятие источника повышенной опасности в отсутствие вины владельца).

Как установлено, собственником источника повышенной опасности с участием которого причинен вред – автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № – является ФИО1

На момент ДТП автомобилем управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Таким образом, титульным владельцем автомобиля значится ФИО1. Материалы дела не содержат сведений о том, что право владения на каком либо основании было передано ответчиком другому лицу. В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, исключающие ее ответственность. Таких доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению вреда в порядке суброгации лежит на ФИО1.

Исследовав представленные доказательства относительно размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования на сумму 270051,05 руб. нашли свое подтверждение.

Транспортное средство <данные изъяты> госрегзнак № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования №RN700285, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> госрегзнак № было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра, отраженные в нем повреждения не противоречат материалов ДТП.

Поврежденный застрахованный автомобиль в соответствии с Правилами страхования был направлен на СТО ИП ФИО7, где стоимость восстановительного ремонта определена в размере 270051,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в отремонтированном состоянии передан владельцу по приемо-сдаточному акту с указанием фактической стоимости проведенных работ – 270051,05 руб. Указанная сумма была оплачена САО ВСК по выставленному счету платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в установленном Правилами страхования порядке, размер страховой суммы подтвержден допустимыми доказательствами и соответствует условиям страхования.

При таком положении в силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ ФИО1 несет ответственность по выплате ущерба в порядке суброгации в размере 270051,05 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900,51 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «ВСК», ИНН № в порядке суброгации 270051 руб.05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Н.В. Цмакалова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.