Дело № 2-27/2023
УИД 65RS0004-01-2022-001027-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 17 января 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при помощнике судьи Пешковой Е.А.,
с участием помощника Долинского городского прокурора Атясова Д.В.,
представителей отдела опеки и попечительства администрации МО ГО «Долинский» ФИО2, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Росс (ФИО4) ФИО15 к Гармаш ФИО16 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
Росс (ФИО4) ФИО17 обратилась в суд с иском к Гармаш ФИО18 о лишении родительских прав, мотивировав свои требования тем, что в 2019 году истец сожительствовала с Гармаш ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3.
В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, истец уже долгое время проживает одна со своими детьми отдельно от него. Ответчик, не исполняет свои права и обязанности по отношению к сыну. Абсолютно не участвует в воспитании ребенка, не интересуется его жизнью, здоровьем.
Ответчик в жизни ребенка появляется спонтанно, когда ему захочется, с требованием погулять на улице, не учитывая состояние ребенка (здоров или болен), погодные условия, режим дня (сон, обеденное время и т.д).
Истец против их встреч, поскольку при совместим проживании с ответчиком, он периодически, применял к истцу насилие, в виде побоев, издевательств, причем делал это дома, в присутствии детей (по данным случаям истец неоднократно обращалась в полицию). На мольбы, просьбы истца не делать этого хотя бы при детях, он буйствовал еще больше, тем самым наносил детям тяжелые психологические травмы, последствия которых, до сих пор проявляются.
У ответчика вспышки ярости агрессивны, беспочвенны. Истец полагает, что ответчик употребляет запрещенные наркотические препараты.
Воспитанием ребенка занимается только истец, ребенок находится на полном ее иждивении.
Между ответчиком и сыном отсутствует психологический контакт. Мальчик практически с рождения воспитывается истцом, родственных чувств к отцу не испытывает, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе - общение ответчика с ребенком не отвечает его интересам и может нанести ущерб физическому или психическому здоровью мальчика. Более того, из- за постоянного насилия над истцом, сын боится ответчика, видя его, у ребенка начинается попросту истерика.
Так же считает, что ответчик и в дальнейшем негативно будет влиять на моральное и психологическое здоровье ребенка, а потому целесообразнее сейчас, пока ребенок еще маленький, прекратить все связи с ответчиком, лишив его родительских прав, тем самым дать сыну возможность забыть все насилие по отношению к истцу.
Ежемесячные обязательные платежи по алиментам ответчик не производит, что приводит к образованию задолженности. Например, в течение текущего года, ответчик лично передавал дважды денежные средства в счёт алиментов, в размере 50 000 рублей.
Просит лишить родительских прав Гармаш ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Поясняла, что она препятствует Гармаш ФИО21 в общении с ребенком, поскольку боится за психологическое и эмоциональное состояние ребенка. Периодически ответчик оплачивает алименты, примерно раз в пол года, по 20 000 руб. Периодически ответчик может принести продукты питания (йогурт, яблоки, творожки, фрукты), которые она отказывается получать. О состоянии здоровья, о нравственном и моральном развитии ребенка ответчик интересуется примерно раз неделю. Когда ответчик избивал ее при детях, это все сказалось на психологическом состоянии ребенка. Ребенок с ним себя ведет не спокойно, на руках плачет. Полагает, что ребенок ему не нужен.
Ответчик Гармаш ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что не хочет, чтобы его лишали родительских прав. Любит своего ребенка и желает его воспитывать. Истец препятствует ему в общении с ребенком, неоднократно он приносил к ним домой продукты питания, однако истец отказывалась брать их. Он регулярно звонит на телефон истца и интересуется жизнью и состоянием здоровья ребенка. Однако истец заблокировала его номер, и ему приходится звонить ей на телефон с разных номеров. От воспитания своего ребенка он не уклоняется. Забирает ребенка с детского сада, покупает продукты первой необходимости (продукты питания, одежду). Вспышки ярости происходят по факту того, что истец не дает ему видится с ребенком. По факту вступившего в законную силу приговора Долинского городского суда от 21.12.2022 вину не отрицал, пояснил, что пытается исправиться. Собирается устроиться на работу.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, заключение прокурора Атясова ФИО23 полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований отказать, ограничить Гармаш ФИО26 в родительских правах в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключения представителей органа опеки и попечительства администрации МО ГО «Долинский» ФИО2, ФИО8, полагавших необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, предупредить Гармаш ФИО28 о необходимости изменения своего отношения по воспитанию и содержанию ребенка, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (статья 64 Семейный кодекс Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.
Исходя из смысла закона неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетних в питании, одежде, обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетних на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетними образования, для занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, проявления иных видов творческой и физической активности, удовлетворения других своих интересов и потребностей.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего.
Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Гармаш ФИО29, ФИО9 ФИО30, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, свидетельством об установлении отцовства серии I-ФС №.
Согласно свидетельству о перемене имени серии № №, ФИО9 ФИО31 переменила фамилию на Росс.
Согласно постановлению о расчете задолженности УФССП по Сахалинской области ОСП по Долинскому району от 25.11.2022, на момент расчета задолженности 15.03.2022 задолженность по алиментам отсутствует. По состоянию на 25.11.2022 Гармаш ФИО32 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 59 099,79 руб.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу "Долинский", гражданка ФИО9 ФИО33 по месту жительства охарактеризовала себя с положительной стороны. Жалобы на поведение со стороны соседей и родственников в отношении последней не поступало. К административной и уголовной ответственности согласно базе данным «ИБД по <адрес>» не привлекалась. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении медицинских препаратов в не медицинских целях, а также в употреблении токсичных и наркосодержащих веществ замечена не была. В ОМВД РФ по городскому округу «Долинский» не доставлялась. Иными компрометирующими сведениями УУП ОМВД РФ по городскому округу «Долинский» не располагает.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу "Долинский", гражданин Гармаш ФИО34. характеризуется с отрицательной стороны. Склонен совершать преступления. В отношении последнего, в ОМВД РФ по городскому округу «Долинский» поступали жалобы на поведение в быту. Неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности. Был осужден 19.06.2009 г. Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 158 п. "в" УК РФ на срок: 8 месяцев. 10.10.2011 был осужден Мировым судом с\у №<адрес>, по ч. 1, п. "в" ст. 256 УК РФ. 24.12.2015 осужден Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с лишением свободы на срок 3 года. Так же привлекался к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. По заявлению ФИО9 ФИО39 Гармаш ФИО38. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ. Так же, Гармаш ФИО37. привлекался к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ в 2022 г. В ОМВД РФ по городскому округу «Долинский» доставлялся. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городскому округу «Долинский», как лицо, склонное к совершению правонарушений в сфере семейно — бытовых отношений. Иными компрометирующими сведениями УУП ОМВД РФ по городскому округу «Долинский» не располагает.
Согласно ответа ГБУЗ Сахалинский областной наркологический диспансер от 27.12.2022, Гармаш ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит под наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно заключения врачебной комиссии № от 12.08.2014 ГБУЗ Сахалинский областной наркологический диспансер, Гармаш ФИО41 <данные изъяты> не страдает, в лечении не нуждается.
Согласно приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 21.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, Гармаш ФИО42. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика Гармаш ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживают: Гармаш ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид.
Квартира двухкомнатная, расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. В одной комнате проживают отец и мать ответчика, в ней расположен диван, кресло, мебельная стенка, телевизор. Вторая комната является комнатой ответчика, в ней имеется отдельное спальное место ответчика и дополнительное спальное место в виде раскладывающейся тахты. В квартире имеется приготовленная еда и запасы продуктов. В квартире чисто, уютно. Жилищно-бытовые условия ответчика удовлетворительные, имеются условия для воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Росс (ФИО4) ФИО45. от 29.11.2022, по указанному адресу проживают: Росс (ФИО4) ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МБОУ СОШ № <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проверкой установлено, что истец проживает по указанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми. Квартира двухкомнатная, расположена в многоквартирном четырехэтажном благоустроенном доме на втором этаже. Квартира в удовлетворительном состоянии. В квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника. В одной из комнат проживают мать и дети, для старшего сына имеется отдельное спальное место, мать с младшим сыном спит на двуспальной кровати, шкаф для детской одежды, комод. Вторая комната является зоной общего пользования, в ней находится письменный стол, диван, стенка, телевизор. Одежда и обувь для детей подобраны по сезону, имеется достаточное количество детских игрушек и книг. В квартире имелся запас продуктов, приготовленная еда. Жилищно-бытовые условия ответчика удовлетворительные, в квартире имеются условия для проживания и воспитания ребенка.
Согласно заключения отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 23.12.2022, из сути искового заявления следует, что воспитанием ребенка занимается только ФИО9 ФИО48. Гармаш ФИО47 официально не трудоустроен. Ежемесячные обязательные платежи, назначенные на основании судебного приказа Гармаш ФИО49 не производит, что приводит к образованию задолженности. При этом, в счет алиментов Гармаш ФИО50 была передана сумма 50 000 рублей.
Со слов ФИО10, он не отказывается от воспитания и содержания своего сына. По мере возможности производит выплаты и обеспечивает продуктами питания несовершеннолетнего ребенка, через ФИО9 ФИО51. Он намерен трудоустроится с целью оказания материальной помощи своему несовершеннолетнему сыну. На основании вышеизложенного, отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований истцу ФИО9 ФИО55 о лишении родительских прав Гармаш ФИО52 отказать, и предупредить Гармаш ФИО53 ФИО54 необходимости изменения своего отношения по воспитанию и содержанию ребенка.
Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что Гармаш ФИО57 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья в отношении Росс (ФИО4) ФИО56., являющейся матерью их совместного сына, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для лишения его родительских прав.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 14 ноября 2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе, его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; злоупотребляют своими родительскими правами; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В соответствии с пп. "д" абз. 2, пп. "е" абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующими медицинскими документами. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным;
Факт совершения указанного преступления должен быть подтвержден вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
В судебном заседании установлено, что поведение ответчика в отношении Росс (ФИО4) ФИО58 является опасным для ребенка. Так, Росс (ФИО4) ФИО59. в судебном заседании пояснила, что Гармаш ФИО60 неоднократно в присутствии ребенка применял к ней физическую силу, порой, последняя, держала ребенка на руках. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Кроме того, факты нанесения ответчиком побоев истцу, подтверждаются вступившими в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.08.2022, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.03.2022, приговором Долинского городского суда от 21.12.2022.
Таким образом, поведение ответчика вызывает страх у несовершеннолетнего, страдает его психоэмоциональное состояние. Воспитание ребенка предполагает под собой комфорт ребенка, любовь и заботу обоих родителей, их нормальное взаимодействие, и не должно вызвать у ребенка психоэмоциональные расстройства. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Эмоциональное состояние ребенка напрямую связано с эмоциональным состоянием родителей.
При этом, достаточные основания для лишения Гармаш ФИО61. родительских прав судом не установлены, поскольку в настоящее время ответчик желает общаться с ребенком, интересуется его жизнью, здоровьем, периодически приобретает необходимые продукты питания, одежду, по возможности оплачивает алименты (злостного уклонения от уплаты алиментов в судебном заседании не установлено, поскольку материалами исполнительного производства, в частности расписками от 17.12.2021 (120000 руб.), 16.05.2022 (30 000 руб.), 19.08.2022 (17 000 руб.), подтверждается оплата алиментов на содержание несовершеннолетнего), больными хроническим алкоголизмом или наркоманией не является, что подтверждается медицинской документацией. В судебном заседании Гармаш ФИО64. пояснил, что он осознает виновность своего поведения в отношении Росс (ФИО4) ФИО62., имеет намерение изменить свое поведение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об ограничении Гармаш ФИО65 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, разъясняет Гармаш ФИО63., что в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении его родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, определенном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Росс (ФИО4) ФИО66 к Гармаш ФИО67 о лишении родительских прав, отказать.
Ограничить Гармаш ФИО68 Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> области (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в <адрес>), в родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на воспитание матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>).
Разъяснить Гармаш ФИО69, что в соответствии со статьей 74 Семейного Кодекса Российской Федерации родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Однако ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.
При этом, согласно статье 76 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае, если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей может вынести решение о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 СК РФ.
Взыскать с Гармаш ФИО70 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Долинский» в размере 300 рублей.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 24.01.2023.