Дело № 2-679/2025
УИД-68RS0027-01-2025-000794-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и П.И.А. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.01.2016. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.08.2024 по 18.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226261,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 41654,33 руб., просроченный основной долг- 184607,43 руб. 12.08.2024 г. заёмщик П.И.А. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело № 203/2024, открытое нотариусом ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>. Содержание наследственного дела истцу не известно. У Истца отсутствует информация о наличии у умершего заёмщика прав собственности на недвижимое имущество. Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на 12.08.2024 г. денежные средства отсутствуют. Истец не располагает информацией о наличии транспортных средств у умершего заёмщика на момент смерти. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 26.01.2016 в размере 226261,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 41654,33 руб., просроченный основной долг- 184607,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7787,85 руб. Всего взыскать: 234049 рублей 61 копейку.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.11.2025 года настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она является единственной наследницей по закону после смерти сына ФИО2, от которого ей по наследству перешла доля автомобиля, доля в квартире, земельная доля сельскохозяйственного назначения и остатки по вкладам. Она не возражает против основного долга по кредитному договору, но она не согласна с начислением процентов в сумме 41654 рубля 33 копейки, поскольку, по её мнению, данные проценты должны были списать ввиду того, что сын умер. Представленные Банком отчеты о рыночной стоимости квартиры и земельной доли сельскохозяйственного назначения она не оспаривает.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере 50000 рублей, с возможностью его увеличения, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых /т.1, л.д. 17, 39-42/.
ДД.ММ.ГГГГ П.И.А.. умер /л.д. 107-109, 115/, не исполнив перед банком в полном объеме своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В случае смерти должника взыскание задолженности по кредиту возможно при наличии наследников и наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от 26.01.2016 года, в сумме 226261 рубль 76 копеек.
Судом установлено, что после смерти П.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, указанное в заявлениях и подтвержденное документально, состоит из:
- 5/24 долей права на денежные вклады и 5/12 долей права на компенсационные выплаты, хранящиеся в ПАО Сбербанк;
- 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>
- 5/1186 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тамбовская область, муниципальный округ Уваровский, село Подгорное, территория ФИО4, земельный участок №8 (восемь);
- 5/24 долей автомобиля марки Lada 219110, Lada Granta, 2014 года выпуска. Выданы свидетельства о праве на наследство /л.д. 117/.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из сообщения нотариуса города Уварово Тамбовской области № 596 от 08.12.2025 года, транспортное средство, вошедшее в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, имело оценку на дату смерти наследодателя в размере 408000 рублей (отчет об оценке объекта оценки №, составленный ООО «Константа» 28.02.2025 г.); сумма денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя П.И.А., на дату ответа банка 27.08.2024 г. составляла 140258,94 руб. и компенсационная выплата 6000 руб. /л.д. 141/.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от 08.12.2025 года, по состоянию на 12.08.2024 года рыночная стоимость 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 68:30:0004041:177, находящуюся по адресу: <адрес>, составляла 188000 рублей /л.д. 148-149/.
Кроме того, согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от 08.12.2025 года, по состоянию на 12.08.2024 года рыночная стоимость 5/1186 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тамбовская область, муниципальный округ Уваровский, село Подгорное, территория ФИО4, земельный участок №8, составляла 405000 рублей /л.д. 151-152/.
Принимая как доказательства представленные истцом заключения о стоимости имущества, суд учитывает, что оснований не доверять выводам указанных заключений не имеется, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на их недостоверность судом не установлено, в связи чем указанные заключения являются надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, суд отмечает, что ответчиком ФИО1 указанные заключения не оспариваются, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, ответчиком не заявлено.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего П.И.А. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, которое могло быть учтено судом при определении пределов ответственности наследников П.И.А. по его долгам, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено и судом не установлено.
Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти П.И.А., на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, составляла:
- 5/24 долей права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в сумме 29220 рублей 61 копейка (140258,94/24*5);
- 5/12 долей права на компенсационные выплаты, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в сумме 2500 рублей 00 копеек (6000/12*5);
- 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 188000 рублей 00 копеек;
- 5/1186 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тамбовская область, муниципальный округ Уваровский, село Подгорное, территория ФИО4, земельный участок №8, рыночной стоимостью 405000 рублей 00 копеек;
- 5/24 долей автомобиля марки Lada 219110, Lada Granta, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 85000 рублей 00 копеек (408000/24*5).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти П.И.А. и перешедшего к ответчику ФИО1, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя П.И.А., составляет сумму в размере 709720 рублей 61 копейка.
Как указано выше, единственным наследником указанного имущества является ответчик ФИО1, которая в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти сына П.И.А., следовательно, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При этом суд отмечает, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя П.И.А., существенно превышает долговые обязательства П.И.А. по эмиссионному контракту №-Р-5794852660 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом письменного расчета, задолженность П.И.А. по эмиссионному контракту №-Р-5794852660 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226261 рубль 76 копеек, из которых: просроченные проценты – 41654 рубля 33 копейки, просроченный основной долг – 184607 рублей 43 копейки /т.1, л.д. 46/.
При этом, по мнению суда, каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик не представила.
Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности начисления банком процентов за пользование кредитом сумме 41654 рубля 33 копейки, суд признает необоснованными, в силу следующего.
Согласно пункту 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслуп. 1 ст. 401ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, из вышеуказанных разъясненийПостановленияПленума следует, что наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя), при этом с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренныест. 395ГК РФ, то есть не начисляется законная неустойка.
В рассматриваемом случае начисление неустоек не производилось, соответственно, требование Банка о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, не противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 26.01.2016 года в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 183722 от 01.10.2025 года /т.1, л.д. 15/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, задолженность по эмиссионному контракту № от 26.01.2016 года в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судья И.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья И.В. Кольцова