УИД 77RS0016-02-2024-027201-94

Дело № 2-3481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *, заключенный 19.01.2023 г., с исключением записи о государственной регистрации права * от 25.01.2023 г. из ЕГРН. В обоснование требований ФИО1 указал, что 19.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *. Согласно п.1.1 и п.1.2 договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение по адресу: г. Москва, *. Согласно п.2.2 договора одаряемый одновременно с получением комнаты принимает обязательства по ее содержанию и содержанию общего имущества коммунальной квартиры в многоквартирном доме, в том числе по капитальному ремонту. С 25.01.2023 г. по настоящий момент ФИО2 является собственником, что подтверждается выпиской ЕГРН, акт приема-передачи сторонами не был подписан, ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность диск имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований об отмене договора дарения, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт согласования между сторонами существенных условий договора дарения, факт исполнения сторонами договора дарения, переход права собственности на жилое помещение и земельный участок к одаряемому, а также установление факта нарушения одаряемым существенных условий договора дарения , позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение по адресу: г. Москва, *

Согласно п.2.2 договора одаряемый одновременно с получением комнаты принимает обязательства по ее содержанию и содержанию общего имущества коммунальной квартиры в многоквартирном доме, в том числе по капитальному ремонту.

С 25.01.2023 г. по настоящий момент ФИО2 является собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, *, что подтверждается выпиской ЕГРН, государственная регистрация права * от 25.01.2023 г.

Акт приема-передачи сторонами не подписан, ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска, ответчик пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные суду доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить договор дарения комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *, заключенный 19.01.2023 г. между ФИО1 и ФИО2, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права * от 25.01.2023 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025